Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 17.05.2023

                                                   Дело № 10-1/2023

УИД: 24MS0133-01-2023-000694-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское                                       15 июня 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.,

осужденного Плюхова В.А., защитника адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Фроловой Нины Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Гринь О.И. от 04 апреля 2023 года, которым

Плюхов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от 24.11.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Плюхов В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и применением предметов, используемых в качестве оружия, Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденному судом первой инстанции назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Плюховым В.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Плюхова В.А. под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Плюхова В.А. адвокат Фролова Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает назначенное наказание слишком суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления и личности Плюхова В.А. С точки зрения стороны защиты, при назначении наказания суд не учел, что Плюхов В.А. принес извинения потерпевшему Х., Х. не настаивает на строгом наказании Плюхова В.А., условия жизни Плюхова В.А., его семейное положение, статус сироты, отсутствие собственного жилья, удовлетворительную характеристику УУП МО МВД России «Шушенский» и положительную характеристику с места работы. По мнению защитника, с учетом указанных обстоятельств, наказание Плюхова В.А. за совершенное преступление должно быть не связано с лишением свободы, приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как в течение периода условного осуждения Плюхов В.А. не нарушал порядок отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить Плюхову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Плюхов В.А., его защитник адвокат Фролова Н.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Плюхов В.А. является бездомным, что также не было учтено судом при назначении ему наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Волков Р.А., просил оставить приговор без изменений.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Плюхова В.А. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Плюхову В.А. предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено Плюховым В.А. добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюхов В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могли быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Плюхову В.А. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание Плюхова В.А. обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел, что Плюхов В.А. принес извинения потерпевшему Х., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку принесение Плюховым В.А. извинений потерпевшему Х. не подтверждается материалами дела, а кроме того, принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Что касается доводов защитника относительно мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, статуса сироты осужденного, отсутствия у него собственного жилья, то данные обстоятельства не содержатся в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учету не подлежат, в связи с чем обоснованно не учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении Плюхову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Плюхова В.А., характеризующие личность виновного материалы, в том числе удовлетворительная характеристика УУП МО МВД России «Шушенский» и положительная характеристика с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, назначение Плюхову В.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Довод защитника о том, что приговор Шушенского районного суда от 24.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению, так как в течение периода условного осуждения Плюхов В.А. не нарушал порядок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ является совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а не нарушение порядка отбывания наказания. Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в этом случае решается судом.

Вывод о необходимости отмены Плюхову В.А. условного осуждения по приговору Шушенского районного суда от 24.11.2022 и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Плюхова В.А. адвоката Фроловой Нины Николаевны без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                         Н.И. Герасимова

Мотивированное апелляционное постановление составлено 16 июня 2023 года.