Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 06.06.2023

УИД: 21RS0016-01-2023-000900-18

Дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                   п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М.,

подсудимого Антонова Е.В.,

защитника – адвоката Васильева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Антонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Антонов Е.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Антонов Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1) №, 2) №, с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью мессенджера «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство - мефедрон (<данные изъяты>), весом около 1 грамма, стоимостью 3200 рублей.

Далее, Антонов Е.В. примерно в 12 часов 20 минут того же дня находясь по адресу: <адрес>, через терминал оплаты «<данные изъяты> перевел наличные денежные средства в сумме 3200 рублей в счет оплаты наркотического средства на неустановленный дознанием счет. После того, как неустановленное лицо - продавец наркотического средства, убедилось, что денежные средства поступили на счет, отправило сообщение Антонову Е.В. с указанием географических координат (№) места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Антонов Е.В., продолжая свои противоправные действия, с целью незаконного приобретения наркотического средства, выехал на автомобиле такси, государственный регистрационный знак и марка автомобиля которого дознанием не установлена из <адрес> в д. <адрес>.

Затем, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антонов Е.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, доехав до <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, выйдя с автомобиля такси, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1) №, 2) №, принадлежащий ему и приложение «<данные изъяты>» по географическим координатам № проследовал пешком в сторону лесного массива по проложенному маршруту.

Далее, Антонов Е.В. примерно в 13 часов 40 минут, того же дня, находясь в лесном массиве расположенном по географическим координатам №, возле деревни <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно, из тайника, оборудованного неустановленным лицом, под снегом на глубине <данные изъяты>, возле дерева обнаружил и забрал наркотическое средство - мефедрон (№-<данные изъяты>), массой 1,01 грамма, находящееся в свертке обмотанном тканевой изолирующей лентой черного цвета в гипсе, которое согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Затем Антонов Е.В., продолжая свои преступные действия, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего на то разрешение, незаконно хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (<данные изъяты>), массой 1,01 грамма, являющееся значительным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного личного досмотра Антонова Е.В. в период времени с 14 часов 52 минуты до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОМВД России по Чебоксарскому району, расположенном по адресу: <адрес> - с правого кармана брюк Антонова Е.В. - наркотического средства - мефедрон (<данные изъяты>) массой 1,01 грамма, что является значительным размером, которое Антонов Е.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обвиняемый Антонов Е.В. в присутствии защитника Васильева Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Антонов Е.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Васильев Ю.А. возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не заявил, ходатайство подсудимого Антонова Е.В. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Карама З.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Антонов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия Антонова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Антонова Е.В., его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением <данные изъяты> не состоит (л.д.86, 88), по заключению комиссии экспертов синдромом зависимости от наркотических (наркоманией) средств не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.59-60), то у суда не возникают сомнения во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время, в связи с чем он должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Антонову Е.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Антоновым Е.В., относится к категории небольшой тяжести.

    Антонов Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), депутатом (кандидатом в депутаты), выборным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории <адрес> не является (л.д.84).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение, данное Антоновым Е.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.9), в котором последний сообщил информацию о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Антонова Е.В.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно состояние опьянения побудило его на совершение настоящего преступления.

    Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

    Наказание Антонову Е.В. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить Антонову Е.В. наказание в виде обязательных работ, а не иной вид наказания, предусмотренного санацией ч.1 ст. 228 УК РФ.

    Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Антонова Е.В., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия и оборудования и или иные средства совершения преступления, принадлежащему обвиняемому.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №) №, IMEI №) №, признанный вещественным доказательством, использованный подсудимым для незаконного приобретения наркотических средств, принадлежит Антонову Е.В., в связи с чем он подлежит конфискации как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Антонова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    Меру процессуального принуждения в отношении Антонова Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон <данные изъяты> массой № грамма (№ грамма - с учетом израсходования в процессе первоначального исследования – 0,02 грамма, в процессе производства экспертизы – 0,04 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 57), – уничтожить;

    - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция (расписка) №) л.д. 63), – конфисковать в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья:                                                А.Н. Лукина