Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-665/2022 от 12.12.2022

Дело № 13а-665/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001141-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 23 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеСотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Элоб освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 19 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сотнурская сельская администрация Волжского муниципального района РМЭ (далее администрация) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что19 сентября 2022года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И. С., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Волжским городском судом РМЭ по делу № от 18 мая 2022 года об административном правонарушении.

В ходе совершения исполнительных действий 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И. С. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Исполнение решения суда об административном правонарушении № от 18 мая 2022 года, обусловлено соблюдением установленного нормативными актами Республики Марий Эл порядка, и такое решение не могло быть исполнено администрацией в девяностодневный срок в связи с отсутствием денежных средств. В бюджете поселения не были предусмотрены на эти цели средства.

Кроме того, 17 ноября 2022 года административный штраф по постановлению суда от 18 мая 2022 года по делу № в сумме 20000 рублей, оплачен.

Заявитель просит суд освободить Сотнурскую сельскую администрацию Республики Марий Эл от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И. С. от 14 ноября 2022 года №.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Волжского городского суда РМЭ от 18 мая 2022 года по делу № юридическое лицо Сотнурская сельская администрация Волжского муниципального района РМЭ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление суда от 18 мая 2022 года вступило в законную силу 22 июня 2022 года.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ Хидиатуллиной И.С. от 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хидиатуллиной И.С. 14 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Сотнурское сельское поселение» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из доводов заявления, следует, что исполнение решения суда об административном правонарушении № от 18 мая 2022 года, обусловлено соблюдением установленного нормативными актами Республики Марий Эл порядка, и такое решение не могло быть исполнено администрацией в девяностодневный срок в связи с отсутствием денежных средств. В бюджете поселения не были предусмотрены на эти цели средства.

Суд полагает, что в действиях администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, в действия должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, в связи с чем, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно представленных заявителем сведений 17 ноября 2022 года административный штраф по постановлению суда от 18 мая 2022 года по делу № в сумме 20000 рублей, оплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358 КАС РФ, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Элоб освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 19 сентября 2022 года, удовлетворить.

Освободить администрацию Муниципального образования «Сотнурское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от взыскания исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Малышева