Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5140/2022

УИД 74RS0026-01-2022-000912-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         20 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) к Мирзажоновой Н. Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к Мирзажновой Н.Г., о взыскании суммы убытков в размере 311 815,82 руб., расходов на оплату услуг представителя 3 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318,16 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 29.04.2020 в результате виновных действий водителя автомобиля «ПАЗ-32054» Нематова Б.М. причинены механические повреждения автомобилю Nissan Gloria, под управлением Васильева В.В., признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 311 815,82 руб. Поскольку при заключении договора обязательного страхования Мирзажновой Н.Г. представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства «ПАЗ-32054» для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с ответчика подлежат взысканию убытки.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирзажнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Третьи лица Нематов Б.М., Васильев В.В., ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8 ст. 15 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2020 между Мирзажновой Н.Г. и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № и выдан полис страхования ХХХ №, сроком действия с 22.02.2020 по 21.02.2021. Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2 835,07 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе. Указанный договор заключен в отношении Нематова Б.М. – лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В период действия указанного договора страхования 29.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, под управлением Нематова Б.М. и автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.В., в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ПАЗ 32054» Нематов Б.М.

На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которым произведена страховая выплата потерпевшему в размере 311 815,82 руб.

Согласно платежному поручению № от 25.08.2020 года на основании платежного требования сумма 311 815,82 руб. была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Абсолют Страхование».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № используется для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, начало действия договора 28.02.2019, окончание – 27.02.2020, что подтверждается сведениями Национального союза страховщиков.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в страховую компанию при заключении договора обязательного страхования не представлены достоверные сведения о намерении использования автомобиля для перевозки пассажиров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг оговорена в дополнительном соглашении.

Согласно акту приема-передачи дел и документов должника Мирзажоновой Н.Г. за подготовку и направление искового заявления в суд истцом было оплачено 3 500,00 руб. Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, действительность понесенных судебных расходов, учитывая категорию дела, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб.

Поскольку исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 318,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирзажоновой Н. Г., <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) убытки в размере 311 815,82 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 318,16 руб., а всего 312 633,98 руб.

Взыскать с Мирзажоновой Н. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства проценты, начисляемые на сумму убытков 312 633,98 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.