Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 (2-5040/2023;) ~ М-3831/2023 от 23.10.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-004396-84

Дело № 2-458/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Карауловой Е.В., с участием истца Степановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Алины Павловны к Селезневой Анастасии Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного отделке квартиры, движимому имуществу, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанова А.П. обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 04.10.2021 года между Степановой А.П. (наймодатель) и Селезневой А.В. (наниматель) был заключен договор найма указанной квартиры, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял во временное владение и пользование однокомнатную квартиру, а также находящееся в ней имущество: кухонный гарнитур «Завтрак», стенку для ТВ «Сорренто», диван угловой «Торонто», обувницу типа ТП-3, стиральную машину CANDY. В соответствии с условиями договора наниматель приняла на себя обязательства вернуть наймодателю квартиру, свободную от имущества нанимателя, в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом естественного износа. Также наниматель приняла на себя обязательства возместить убытки наймодателя, понесенные им в связи с причинением квартире и/или имуществу наймодателя ущерба в результате действий или бездействий нанимателя. В нарушение указанных условий договора, Селезнева А.В. 12.06.2023 года без предупреждения, не передав ключи, выехала из квартиры, при этом оставила ее и имущества в состоянии, непригодном для проживания и дальнейшей эксплуатации. Для определения размера причиненного ущерба, Степанова А.П. обратилась к независимому оценщику ООО «ПрофЭкспертЪ». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 529992 рублей, движимого имущества – 59127 рублей 85 копеек. В соответствии с квитанцией и заключением специалиста сервисного центра от 25.06.2023 года блок управления стиральной машины CANDY вышел из стоя в результате физического воздействия (нанесения ударов), стоимость восстановления стиральной машины составила 7000 рублей. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составила 596119 рублей 85 копеек. На требования истца возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик не реагирует.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с Селезневой А.П. в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке квартиры, движимому имуществу, в размере 596119 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9161 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Селезнева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084092471876, согласно которому извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанных статей, для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(п.2ст.15).

Судом установлено, что Степанова А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.10.2021 года между ней и Селезневой А.В. был заключен договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по указанному выше адресу (л.д.7-8).

В силу п.1.3.1 договора на момент его подписания квартира пригодна для постоянного проживания.

Согласно п. 2.2 договора при прекращении договора наниматель обязан вернуть наймодателю квартиру, свободную от имущества нанимателя, в том состоянии, в котором он ее получил с учетом естественного износа и предусмотренных договором изменений.

В соответствии с п.2.3 договора возврат квартиры оформляется актом возврата, который должен быть подписан сторонами в день прекращения действия настоящего договора.

Согласно п. 4.4.2 договора наниматель обязался в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования возместить убытки наймодателя, понесенные им в связи с причинением квартире и/или имуществу наймодателя ущерба в результате действий или бездействий нанимателя.

Как следует из приложения № к договору найма жилого помещения от 04.10.2021 года, в состав движимого имущества, передаваемого истцом ответчику, входят: кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочная панель, стол, два стула, холодильник; стиральная машина; шкаф-купе, диван, ТВ-тумба, телевизор, утюг; тумба под обувь, вешалка для одежды (л.д.10).

Факт передачи квартиры и движимого имущества истцом ответчику в надлежащем и исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи квартиры от 04.10.2021 года, подписанным сторонами, а также перечнем переданного имущества (л.д.9).

В нарушение условий договора Селезнева А.В. 12.06.2023 года без предупреждения, не передав ключи, выехала из квартиры, при этом оставила квартиру и движимое имущество в состоянии, непригодном для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Для определения размера причиненного ущерба Степанова А.П. обратилась к независимому оценщику ООО «ПрофЭкспертЪ».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а также движимому имуществу от 21.07.2023 года, стоимость возмещения причиненного ущерба отделке квартиры составила 529992 рублей, движимому имуществу – 59127 рублей 85 копеек, а всего 589119 рублей 85 копеек.

Кроме того, с целью определения стоимости восстановительного ремонта стиральной машины CANDY, Степанова А.П. обратилась в сервисный центр.

Согласно квитанции и заключению специалиста сервисного центра от 25.06.2023 года, вышел из строя блок управления стиральной машиной в результате физического воздействия (нанесения ударов), стоимость восстановительного ремонта составила 7000 рублей (л.д.97).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, что иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком условий договора найма жилого помещения, выразившегося в порче отделки квартиры и находящегося в ней движимого имущества, для восстановления которых истец вынужден понести убытки в виде восстановительного ремонта.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «ПрофЭкспертЪ», так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный отделке квартиры и движимому имуществу в размере 596119 рублей 85 копеек, из которых 529992 рублей – стоимость восстановительного ремонта отделки, 59127 рублей – стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, 7000 рублей – стоимость восстановительного ремонта стиральной машины.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из представленных документов, истцом в связи с подачей настоящего иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9161 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 рублей.

Указанные суммы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы являлись для истца вынужденными, необходимыми для реализации своего права на защиту интересов в суде, а также в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Степановой Алины Павловны к Селезневой Анастасии Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного отделке квартиры, движимому имуществу, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Анастасии Владимировны (паспорт серии №) в пользу Степановой Алины Павловны (паспорт серии №) в чет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 596119 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 34161 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

принято 22 февраля 2024 г.