Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от <дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до <дата>" до 2024 года». Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно - коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенного на нем многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, является собственником 17/84 доли в указанном выше жилом помещении; ФИО2, является собственником 17/84 доли в указанном выше жилом помещении.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 61,40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от <дата> № 188-ФЗ, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 165 488 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. пер. Сиреневый, <адрес>, путем выкупа у ФИО1, ФИО2, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 133 899 рублей.     Прекратить право собственности ФИО1, ФИО1, на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сиреневый, <адрес>. После выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО1, прекратить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, имеющий кадастровый №, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый <адрес>.

ФИО1, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 17/84 части общедолевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес> <дата>, которые зарегистрированы по указанному выше адресу.

Ссылаясь на то, что истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп на основании на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с учетом уточненных исковых требований просили суд, возложить на Департамент управления имуществом г. о. Самара обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>,. кадастровый № - равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26.6 кв. м., расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарным, техническим нормам для проживания двух человек. Взыскать с Департамента управления имуществом г. о. Самара в пользу ФИО2, ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО1 и их представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, возражали против требований Департамента управления имуществом г.о.Самара, указав, что ответчики имеют право на предоставление жилого помещения, встречные требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 17/84 частей каждая в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес> <дата> (т.1 л.д.102-106).

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы с <дата>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от <дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до <дата>" до 2024 года».

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, для муниципальных нужд, собственникам 17/84 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес> ФИО1, ФИО1 было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Однако ответчики не выразили желание на заключение данного соглашения.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финекс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 165 488 рублей.

С учетом того, что ответчики не были согласны с выкупной стоимостью, определенной вышеуказанным отчетом, и целью возможного уточнения заявленных встречных требований в части выкупа помещении по стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО СБД «Эскорт», рыночная стоимость доли ФИО2 (17/84) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>. площадью 61,4 кв.м, назначение: жилое, кадастровый № составляет: 498 243 руб. Рыночная стоимость доли ФИО1 (17/84) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>. площадью 61,4 кв.м, назначение: жилое, кадастровый № составляет: 498 243 руб. Рыночная стоимость доли земельного участка ФИО2 (17/84), приходящегося на указанное жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>, включена в общую стоимость жилого помещения и составляет 87 193 рубля. Рыночная стоимость доли земельного участка ФИО1 (17/84), приходящегося на указанное жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>, включена в общую стоимость жилого помещения и составляет 87 193 рубля.

Размер убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по вышеуказанному адресу, составляет 91 848 руб., из которых: 19 625 руб. - в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 53 333 руб. - в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 15 090 руб. - в связи с переездом; 3 800 рублей - в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Размер убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по вышеуказанному адресу, составляет 91 848 руб., из которых: 19 625 руб. - в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 53 333 руб. - в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 15 090 руб. - в связи с переездом; 3 800 рублей - в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение;

Размер    компенсации    за    непроизведенный    капитальный ремонт многоквартирного дома для ФИО2 (17/84) составляет 116 568 рублей. Размер    компенсации    за    непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для ФИО1 (17/84) составляет 116 568 рублей.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальном образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных для обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, выбран способ реализации своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения.

Установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО1, ФИО1 на праве обще долевой собственности и изымаемое у них жилое помещение, включен в этап региональной адресной программы переселения со сроком до 2024 года, при этом им не было предложено равнозначное жилое помещение, от переселения в которое она бы отказалась. Возможность реализации способа переселения, избранного гражданином, в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена.

Материалами дела подтверждено, что проживание в аварийном жилом помещении является опасным, создает угрозу жизни и здоровья собственников, в силу приведенных выше норм закона, ФИО1, ФИО1, имеют право на предоставление иного благоустроенного помещения. Доказательств возможности восстановления и реконструкции жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о.Самара и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения, судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как уже указывалось выше, по ходатайству представителя ответчиков судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено. Стоимость экспертизы составила 30000 руб. и была оплачена ответчиками в полном объеме по 15000 руб. каждой, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из того, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы заявлялось стороной ответчиков (истцов по встречному иску) из-за несогласия с оценкой возмещение за изымаемое жилое помещение, предложенное Департаментом управления имуществом г.о.Самара, с целью уточнения заявленных требований в данной части. Впоследствии ответчиками окончательно уточнены встречные исковые требования об обязании предоставления другого жилого помещения. Поскольку встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а обязанность по оценке имущества законодательством возложена на Департамент управления имуществом г.о.Самара, суд полагает, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы должны быть взысканы с истца в полном объеме в размере 30000 руб., в пользу каждого из ответчиков по 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в черте городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самара (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт <...> № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>), ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>), расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб. по 15000 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.