Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                    14 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Попандопуло Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02.12.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и Попандопуло В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав ООО «Управляющая компания Траст» уступлены права требования к ответчику Попандопуло В.А. по кредитному договору №. Сумма задолженности по основному долгу составила 175848,01 руб., сумма задолженности по процентам – 77545,38 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако ответчик проигнорировал требования истца.

Просит взыскать с Попандопуло В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 393,39 руб., из которых: 175 848,01 руб. - сумма основного долга, 77 545,38 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,93 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца первоначально заявленные требования уточнил, просил взыскать с Попандопуло В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87873,24 руб., из которых: 75754,59 руб. - сумма основного долга, 12118,66 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попандопуло В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Попандопуло В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения – по <данные изъяты> руб. ежемесячно (аннуитетный платеж), первый платеж <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету (л.д.26-30), иные платежи после даты уступки прав требований не поступали, что не оспаривается и ответчиком по делу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 873,24 рублей, из которых: 75 754,59 рублей – сумма основного долга, 12 118,66 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверяя правильность произведенного стороной истца расчета, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, как следует из детального расчета истца (оборот л.д. 58), сумма основного долга составляет 75 754,59 руб., при этом расчет произведен с № платежа <данные изъяты>, где начало периода значится – ДД.ММ.ГГГГ, конец периода – ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности по основному долгу определена в размере 4 694,25 руб., а задолженность по процентам составляет 1 569,88 руб.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истца, расчет задолженности по данному платежу должен производиться с начальной даты периода – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, размер основного долга по данному платежу составит 3 180 руб. (<данные изъяты>), по процентам – 44,64 руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истца, расчет задолженности по данному платежу должен производиться с начальной даты периода – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, размер основного долга по данному платежу составит 3 180 руб. (<данные изъяты>), по процентам – 44,64 руб. (3 <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составит 74 240,34 руб., по процентам – 10 593,41 руб.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от 07.09.2015 не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 175 848,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77 545,38 руб.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 253 393,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении Попандопуло В.А. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО «УК ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Попандопуло В.А. не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 867 рублей по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 867 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 733,93 рублей.

Представителем истца представил уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 87 873,24 рублей. Размер госпошлины, исходя из указанных требований, составляет 2 836 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При уменьшении истцом исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины в сумме 2 898 рубля, превышающей размер госпошлины, подлежащей оплате, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований. В связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии с частичным удовлетворением заявленных уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» (ИНН 3801109213) удовлетворить.

    Взыскать с Попандопуло Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 84 833 рубля 75 копеек, из которых: 74 240,34 руб. – сумма основного долга, 10 593,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 898 рубля, уплаченную по платежным поручениям <данные изъяты>, по платежному поручению <данные изъяты> на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России по Центральному АО г.Омска) № 03100643000000015200.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                         О.А. Гончаренко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 г.

            Копия верна.            Решение вступило в законную силу __.__.____ г.    УИД 55RS0002-01-2022-008046-87            Подлинный документ подшит в деле № 2-4283/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ Секретарь __________________________