Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-854/202 Изготовлено 04 апреля 2024 года

УИД: 76RS0014-01-2023-004696-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 марта 2024 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Краснощекову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Краснощекову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит:

Взыскать с ответчика причиненный вред в размере 66 149,66 рублей;

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 185 рублей.

Требования мотивируют тем, что 05 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> с г.р.з №, принадлежащий ФИО5 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Краснощековым М.А. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. №, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «<данные изъяты>» застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 135 649,66 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к Краснощекову М.А. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено в размере 69 500 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Краснощеков М.А., в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» с г.р.з №, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.

Согласно документам, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> с г.р.з №, и совершил столкновение

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года в отношении Краснощекова М.А. следует, что полис ОСАГО отсутствует. Краснощеков М.А. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Краснощеков М.А. был согласен, о чем собственноручно указал в данном постановлении. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО».

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д.9). Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случившееся событие страховым случаем.

АО «АльфаСтрахование» оплатили ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 135649,66 рублей, страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № управлял водитель Краснощеков М.А.

Как указано в исковом заявлении и не отрицалось ответчиком, АО «АльфаСтрахование» обратилось к Краснощекову М.А. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено в размере 69 500 рублей.

При определении лица, ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно Краснощеков М.А., как непосредственный причинитель вреда, в связи, с чем суд взыскивает с Краснощекова М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 66 149,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 66 149,66 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 185 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░