Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-811/2023 от 14.08.2023

64RS0042-01-2023-006324-14

Постановление

5 сентября 2023 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Свиридовой Е.Н.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Морозова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, с основным общим образованием, работающего в ООО «Рельсосварочное предприятие» шлифовальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станция Титоренко, <адрес>, судимого приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Морозов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 16 900 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Морозовым В.В. и полного возмещения причиненного преступлением вреда путем выплаты денежных средств согласно предъявленного обвинения в полном объеме.

Подсудимый Морозов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением с потерпевшим подсудимому Морозову В.В. разъяснены и понятны.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Морозов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Из материалов уголовного дела следует, что в период инкриминируемого Морозову В.В. преступления (то есть с 4 по 31 мая 2023 года) он является не судимым, поскольку приговор Энгельсского районного суда в отношении Морозова В.В. постановлен 29 июня 2023 года.

Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда потерпевшему, ходатайствует о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Морозова В.В.

Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

В силу части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно материалов уголовного дела, процессуальными издержками в ходе предварительного расследования является выплата вознаграждения адвокату Иванову Д.А. в размере 6812 рублей.

Морозов В.В. возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, пояснив, что он является трудоспособным, работает, но официально не трудоустроен, имеет заработок.

Подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, и хоть официально не трудоустроен, но имеет работу и постоянный заработок, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Сведений об имущественной несостоятельности Морозова В.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с Морозова В.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 131-132 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 812 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2108 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 068 ░░64 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░