Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2023 от 01.03.2023

                                                                                     34RS0№ ....-16

                                                                   Дело № 1-227/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                           26 апреля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                            Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                 Газиевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                         Оганесяна Б.Л.,

подсудимого                                                                                   Беликова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                             Шульга С.Е.,

потерпевшей                                                                                   Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беликова Николая Витальевича, <данные изъяты> судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 14 апреля 2022 года в связи с отбытием наказания;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев; снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 23 марта 2023 года в связи с отбытием наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Беликов Н.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2021 года Беликов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2021 года. Беликов Н.В. отбыл наказание 14 апреля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, Беликов Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей сожительницей Потерпевший №1, решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, Беликов Н.В. в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес два удара кулаками обеих рук в область затылка и правой теменной области головы Потерпевший №1 и один удар ладонью правой руки в область носа Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими преступными действиями Беликов Н.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Беликов Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Беликова Н.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

        Так, из показаний Беликова Н.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Черенкова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в отношениях с Потерпевший №1, <данные изъяты>, вместе с которой они совместно проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: ..... Ему разъяснено, что он подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: .... в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, он причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Однако, в настоящее время он плохо помнит события произошедшего, а так же те объяснения, что давал ранее. Однако, допускает, что при вышеуказанных обстоятельствах он мог причинить ей данные телесные повреждения. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что совершению данного преступления способствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он в тот момент был трезвый, он бы никогда не позволил себе причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

<данные изъяты>)

    После оглашения протокола допроса Беликова Н.В. в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.

Суд принимает показания Беликова Н.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса Беликова Н.В. в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

    Более того, подсудимый Беликов Н.В. при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Беликова Н.В. в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Беликова Н.В., данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым Беликовым Н.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым Беликовым Н.В. сожительствуют по адресу: ...., ведут общее хозяйство. Отношения между ними всегда были хорошие, в настоящее время проживают по-прежнему вместе, никаких конфликтов между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часа Беликов Н.В. пришел с работы, и они сели ужинать. Беликов Н.В. не выпивал, но у него на работе возникли проблемы, он нервничал и решил выпить. Она сидела на диване и смотрела в телефон, Беликова Н.В. это разозлило. Он выхватил у нее телефон и рукой ударил два раза по голове. Она стала успокаивать Беликова Н.В., и он наотмашь ударил ее по носу, у нее пошла кровь. Ей было неприятно, от ударов он испытала физическую боль. Затем Беликов Н.В. ушел спать, а она вызвала полицию. Сотрудники полиции сказали ей написать заявление, после чего забрали Беликова Н.В. Через два дня она прошла медицинское освидетельствование, на ее теле были две шишки, одна из них на затылке. Она является инвалидом, Беликов Н.В. помогает ей во всем, в настоящее время подсудимый не выпивает, понимает, что был не прав. Претензий она к Беликову Н.В. не имеет, он принес ей извинения, и она его простила.

    Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, по обстоятельствам совершения подсудимым Беликовым Н.В. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, уличающих Беликова Н.В. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента ее допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях потерпевшей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Беликовым Н.В. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность Беликова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение от оператора «112» о том, что по адресу: ...., муж в состоянии алкогольного опьянения избивает Потерпевший №1, которая напугана, разговаривает шепотом. Требуется скорая медицинская помощь.

(<данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности её сожителя Беликова Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00 минут устроил конфликт, в ходе которого они словестно поругались, после чего уже ближе к вечеру он ударил её по голове кулаком, после чего она сразу позвонила в полицию.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ...., расположенной по адресу: ...., в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место в зальной комнате, где её сожитель Беликов Н.В. нанес ей удары руками в область головы и лица, причинив физическую боль.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от не менее двух травматического воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, в пределах 4-5-ти суток до момента обращения в Камышинское СМО, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(<данные изъяты>)

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, согласно которому Беликов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №1 указала на диван в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ...., где находилась она в ходе ссоры с сожителем Беликовым Н.В., который подошел к ней и нанес ей два удара в область головы кулаками рук и один удар ладонью в область лица, а именно носа, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями потерпевшей по делу, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Беликова Н.В., судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Беликова Н.В. в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение эксперта суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, об обстоятельствах совершения Беликовым Н.В. инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Беликовым Н.В., не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что Беликов Н.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Беликова Н.В. были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий Беликова Н.В., либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая Беликова Н.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя подсудимому Беликову Н.В. вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Беликов Н.В., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку Беликов Н.В. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия по совершенному им преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беликову Н.В. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Беликов Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Беликовым Н.В. в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый Беликов Н.В., то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Беликовым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Беликову Н.В. по совершенному им преступлению наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения подсудимому Беликову Н.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Беликовым Н.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый Беликов Н.В., будучи ранее осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства инкриминируемого подсудимому Беликову Н.В. деяния, личность подсудимого, его последующее поведение, отсутствие тяжких последствий, а также совершение им в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Беликову Н.В. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года, исполняя указанный приговор Беликовым Н.В. самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого Беликова Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова Николая Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Беликову Николаю Витальевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ - .... Волгоградской области, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Беликова Николая Витальевича обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

        В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сохранить Беликову Николаю Витальевичу условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года и исполнять его самостоятельно.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беликову Николаю Витальевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Гарькавенко О.А.