Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 25.03.2022

Мировой судья Худяков А.В.                                                                                           86MS0028-01-2021-006224-63

Дело №11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                   г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Романовой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Романовой Светланы Александровны на определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ») обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Романовой Светланы Александровны за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев заявление взыскателя МП «ЖКУ» о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины с должника Романовой Светланы Александровны.

ДД.ММ.ГГГГ должник Романова С.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возражения должника Романовой С.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ Романова С.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник Романова С.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока, поскольку определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением к мировому судье об ознакомлении с материалами приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявитель была ознакомлена, срок для обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней со дня вынесения судебного приказа. Частная жалоба подана должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Частная жалоба взыскателя Романовой С.А. возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 332 ГПК РФ связывает начало течения срока для обжалования определения суда не моментом получения копии судебного акта, а с моментом вынесения определения суда.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что срок подачи частной жалобы не был пропущен, вытекают из ошибочного толкования норм процессуального права, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Причин пропуска срока, не зависящих Романовой С.А., при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться с частной жалобой, заявителем не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи о пропуске процессуального срока и отсутствии ходатайства об его восстановлении для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Романовой Светланы Александровны на определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы.

С учётом изложенного, мировым судьей обжалуемое определение вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Романовой Светланы Александровны на определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа - без изменения, частную жалобу Романовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          подпись                               С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В.Вахрушев