Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2021 от 21.05.2021

К делу 2-2109/21

УИД 23RS0номер-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                        заочное

07 июля 2021 года                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи            Трухан Н.И.

при секретаре                        ФИО15

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4 о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО2 и ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4 и просят произвести реальный раздел жилого дома лит. А, А1, общей площадью 111 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками, согласно долей в праве собственности и сложившегося порядка пользования, для чего выделить: ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.Д. помещения: номер, площадью 7,1 кв.м.; номер, площадью 2,5 кв.м.; номер, площадью 15,9 кв.м; номер, площадью 12,4 кв.м.; номер, площадью 7,8 кв.м.; номер, площадью 1,8 кв.м, жилого дома лит. А, А1, указанного жилого дома. Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 16 долей закрепить за ФИО2 12/16=3/4 доли закрепляемых помещений и за ФИО3 (ФИО17) М.<адрес>=1/4 доли указанных помещений. Взыскать с ФИО10 и ФИО11 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.<адрес> 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

    Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

Произведен реальный раздел жилого дома лит. А, А1, общей площадью 111 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям сторон в праве собственности на жилой дом. Выделено в общую долевую собственность ФИО2 (12/16) долей и ФИО3 (ФИО17) М.Д. (4/16 долей) нижеследующие помещения:

номер, площадью 7,1 кв.м.; номер, площадью 2,5 кв.м.; номер, площадью 15,9 кв.м; номер, площадью 12,4 кв.м.; номер, площадью 7,8 кв.м.; номер, площадью 1,8 кв.м, жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложениеномер). Выделено в общую долевую собственность ФИО12 (3/8 долей) и ФИО8 (5/8 долей) нижеследующие помещения: номер, площадью 10,5 кв.м., номер, площадью 2,7 кв.м., номер, площадью 6,9 кв.м., номер, площадью 3,7 кв.м.,номер, площадью 2,3 кв.м.,номер, площадью 15,5 кв.м. жилого дома лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер).

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

       Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истицы ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.Д. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Заявлением просили ранее заявленные требования удовлетворить. Не возражали против привлечения ФИО4 в качестве соответчика для участия в данном гражданском деле (л.д.     ).

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО4 будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились (л.д    ).

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требования в части возложения на учреждение обязанности по осуществлению кадастрового учета недвижимого имущества, в остальной части оставив на усмотрение суда, просил дело рассмотреть по существе в его отсутствии.

Представитель третьего лица, отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д.     ), а также смс-извещения (л.д.    ).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истцов в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По делу установлено, что жилой дом лит. А,А1, общей площадью 111 кв.м. в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, идеальные доли сторон определены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании постановления Главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 12/30 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

         Согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (ФИО17) М.Д. (4/30 доли), ФИО10 (3/30 доли), ФИО9 (3/30 доли), ФИО6 (1/30 и 4/30 доли), ФИО12 (1/10 доли), ФИО2 (12/30 доли).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО16 в пользование выделены помещения №номер,2,3,4,5,6,7,8 в указанном жилом доме.

По делу также установлено, что ФИО5 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал от ФИО6 1/3 долю всего имущества, принадлежащего ей.

      Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 унаследовал от ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 5/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на доставление в его владение части общего имуществ, соразмерной его доли, а при возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой эксперт предлагает произвести раздел дома в соответствии с фактически сложившимся пользованием (см. приложение номер), а именно:

Закрепить за ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) ФИО13 нижеследующие помещения: номер (7,1 кв.м.), номер (2,5 кв.м.), номер (15,9 кв.м), номер (12,4 кв.м.), номер (7,8 кв.м.), номер (1,8 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 16 долей закрепить за ФИО2 12/16 доли закрепляемых помещений и за ФИО3 (ФИО17) ФИО13 4/16 доли закрепляемых помещений.

Закрепить за ФИО10 и ФИО11 нижеследующие помещения: номер (11,8 кв.м.), номер (8,8 кв.м), номер (2,5 кв.м.), номер (3,0 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 6 долей закрепить за ФИО10 3/6 долей закрепляемых помещений и ФИО11 3/6 долей закрепляемых помещений.

Закрепить за ФИО12 и ФИО6 (правопреемница ФИО8) нижеследующие помещения: номер (10,5 кв.м.), номер (2,7 кв.м), номер (6,9 кв.м.), номер (3,7 кв.м.), номер (2,3 кв.м.), номер (15,5 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 8 долей закрепить за ФИО12 3/8 долей закрепляемых помещений и за ФИО6 (правопреемница ФИО8) 5/8 долей закрепляемых помещений.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для сомнения в недостоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, а также с учетом мнения сторон, просивших суд удовлетворить исковые требования по варианту, предложенному экспертом суд считает возможным положить в основу решения суда в части раздела жилого дома, вариант эксперта ООО «Зодчий»

Кроме того, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 признали исковые требвоания, что само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причем такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО4 также возражений по заявленным истцами требованиям не заявил, тем самым согласившись с их требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░9, ░░░10, ░░░8, ░░░12, ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 111 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 55,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (12/16 ░░░░░) ░ ░░░3 (░░░17) ░░░13 (4/16 ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░11 ░░ 3/6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 (3/8 ░░░░░) ░ ░░░8 (5/8 ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3, ░░░11, ░░░10, ░░░8, ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0109017:1039 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░):

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░,6,3,4,5,1/1;

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 8. 10, 9;

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 41.6 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, 15, 16, 17, 18, 19.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░