Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2021 от 21.05.2021

К делу 2-2109/21

УИД 23RS0номер-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                        заочное

07 июля 2021 года                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи            Трухан Н.И.

при секретаре                        ФИО15

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4 о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4 и просят произвести реальный раздел жилого дома лит. А, А1, общей площадью 111 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками, согласно долей в праве собственности и сложившегося порядка пользования, для чего выделить: ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.Д. помещения: номер, площадью 7,1 кв.м.; номер, площадью 2,5 кв.м.; номер, площадью 15,9 кв.м; номер, площадью 12,4 кв.м.; номер, площадью 7,8 кв.м.; номер, площадью 1,8 кв.м, жилого дома лит. А, А1, указанного жилого дома. Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 16 долей закрепить за ФИО2 12/16=3/4 доли закрепляемых помещений и за ФИО3 (ФИО17) М.<адрес>=1/4 доли указанных помещений. Взыскать с ФИО10 и ФИО11 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.<адрес> 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

    Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

Произведен реальный раздел жилого дома лит. А, А1, общей площадью 111 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям сторон в праве собственности на жилой дом. Выделено в общую долевую собственность ФИО2 (12/16) долей и ФИО3 (ФИО17) М.Д. (4/16 долей) нижеследующие помещения:

номер, площадью 7,1 кв.м.; номер, площадью 2,5 кв.м.; номер, площадью 15,9 кв.м; номер, площадью 12,4 кв.м.; номер, площадью 7,8 кв.м.; номер, площадью 1,8 кв.м, жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложениеномер). Выделено в общую долевую собственность ФИО12 (3/8 долей) и ФИО8 (5/8 долей) нижеследующие помещения: номер, площадью 10,5 кв.м., номер, площадью 2,7 кв.м., номер, площадью 6,9 кв.м., номер, площадью 3,7 кв.м.,номер, площадью 2,3 кв.м.,номер, площадью 15,5 кв.м. жилого дома лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер).

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

       Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истицы ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) М.Д. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Заявлением просили ранее заявленные требования удовлетворить. Не возражали против привлечения ФИО4 в качестве соответчика для участия в данном гражданском деле (л.д.     ).

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО4 будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились (л.д    ).

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требования в части возложения на учреждение обязанности по осуществлению кадастрового учета недвижимого имущества, в остальной части оставив на усмотрение суда, просил дело рассмотреть по существе в его отсутствии.

Представитель третьего лица, отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д.     ), а также смс-извещения (л.д.    ).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истцов в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По делу установлено, что жилой дом лит. А,А1, общей площадью 111 кв.м. в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, идеальные доли сторон определены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании постановления Главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 12/30 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

         Согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (ФИО17) М.Д. (4/30 доли), ФИО10 (3/30 доли), ФИО9 (3/30 доли), ФИО6 (1/30 и 4/30 доли), ФИО12 (1/10 доли), ФИО2 (12/30 доли).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО16 в пользование выделены помещения №номер,2,3,4,5,6,7,8 в указанном жилом доме.

По делу также установлено, что ФИО5 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал от ФИО6 1/3 долю всего имущества, принадлежащего ей.

      Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 унаследовал от ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 5/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на доставление в его владение части общего имуществ, соразмерной его доли, а при возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой эксперт предлагает произвести раздел дома в соответствии с фактически сложившимся пользованием (см. приложение номер), а именно:

Закрепить за ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) ФИО13 нижеследующие помещения: номер (7,1 кв.м.), номер (2,5 кв.м.), номер (15,9 кв.м), номер (12,4 кв.м.), номер (7,8 кв.м.), номер (1,8 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 16 долей закрепить за ФИО2 12/16 доли закрепляемых помещений и за ФИО3 (ФИО17) ФИО13 4/16 доли закрепляемых помещений.

Закрепить за ФИО10 и ФИО11 нижеследующие помещения: номер (11,8 кв.м.), номер (8,8 кв.м), номер (2,5 кв.м.), номер (3,0 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 6 долей закрепить за ФИО10 3/6 долей закрепляемых помещений и ФИО11 3/6 долей закрепляемых помещений.

Закрепить за ФИО12 и ФИО6 (правопреемница ФИО8) нижеследующие помещения: номер (10,5 кв.м.), номер (2,7 кв.м), номер (6,9 кв.м.), номер (3,7 кв.м.), номер (2,3 кв.м.), номер (15,5 кв.м.) жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер). Исходя из того, что данные помещения в сумме составляют 8 долей закрепить за ФИО12 3/8 долей закрепляемых помещений и за ФИО6 (правопреемница ФИО8) 5/8 долей закрепляемых помещений.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для сомнения в недостоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, а также с учетом мнения сторон, просивших суд удовлетворить исковые требования по варианту, предложенному экспертом суд считает возможным положить в основу решения суда в части раздела жилого дома, вариант эксперта ООО «Зодчий»

Кроме того, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 признали исковые требвоания, что само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причем такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО4 также возражений по заявленным истцами требованиям не заявил, тем самым согласившись с их требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО7 - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома лит. А, А1, общей площадью 111 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (12/16 долей) и ФИО3 (ФИО17) ФИО13 (4/16 долей) нижеследующие помещения: номер, площадью 7,1 кв.м., номер, площадью 2,5 кв.м., номер, площадью 15,9 кв.м., номер, площадью 12,4 кв.м., номер, площадью 7,8 кв.м., номер, площадью 1,8 кв.м. жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер).

Выделить в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО11 по 3/6 долей за каждым нижеследующие помещения: номер, площадью 11,8 кв.м., номер, площадью 8,8 кв.м., номер, площадью 2,5 кв.м., номер, площадью 3,0 кв.м. жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер).

Выделить в общую долевую собственность ФИО12 (3/8 долей) и ФИО8 (5/8 долей) нижеследующие помещения: номер, площадью 10,5 кв.м., номер, площадью 2,7 кв.м., номер, площадью 6,9 кв.м., номер, площадью 3,7 кв.м., номер, площадью 2,3 кв.м., номер, площадью 15,5 кв.м. жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение номер).

Обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> внести изменения в инвентарное дело указанного домовладения.

Обязать Сочинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> зарегистрировать за ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12 право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на кадастровый учет в соответствии с представленными техническими планами расположенные в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109017:1039 объекты недвижимости (жилые помещения):

        помещение назначение жилое, площадью 45,7 кв.м., расположенное на первом этаже, местоположение: <адрес>, пом. номер,6,3,4,5,1/1;

        помещение назначение жилое, площадью 23,6 кв.м., расположенное первом этаже, местоположение: <адрес>, пом. номер, 8. 10, 9;

        помещение назначение жилое, площадью 41.6 кв.м расположенное первом этаже, местоположение: <адрес>, пом. номер, 15, 16, 17, 18, 19.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                  Н.И. Трухан