Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-931/2021 от 10.06.2021

Судья Жуков Ю.А.                                                                   дело <данные изъяты>

     Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященко Т.В., действующего на основании ордера в интересах Фроловой Н.А., на постановление судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д. С., <данные изъяты> года рождения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Ященко Т.В. действующий на основании ордера в интересах Фроловой Н.А., его обжаловал, просили отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, Фролов Д.С. в ходе словесного конфликта схватил руками за плечи Фролову Н.А. и толкнул вперед, отчего Фролова Н.А. упала на спину, тем самым Фролов Д.С. причинил Фроловой Н.А. физическую боль и телесные повреждения.

Действия Фролова Д.С. были квалифицированы органом административной юрисдикции по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шатурского городского суда производство по делу в отношении Фролова Д.С. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако с постановлением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Шатурского городского суда <данные изъяты> выполнены не были.

Судья Шатурского городского суда <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях Фролова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, указав в своем постановлении, что из исследованных доказательств следует, что Фролов Д.С. умышленных действий, направленных на причинение физической боли в отношении Фроловой Н.А. не совершал, прекратив в отношении Фролова Д.С. производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд первой инстанции сослался на показания Фролова Д.С. из которых следует, что он ударов Фроловой Н.А. не наносил, указав, что данные показания подтверждаются показаниями Фролова С.В. и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При этом суд первой инстанции отверг показания потерпевшей Фроловой Н.А., свидетеля Трухляевой Е.С. рапорт начальника ГИБДД Шилова А.Н., показания свидетеля Мгояна Р.Н., поскольку они опровергаются показаниями Фролова Д.С. заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалиста и фотоснимками телесных повреждений; из показаний специалиста следует, что повреждения, обнаруженные у Фроловой могли быть причинены той в результате падения.,

Судом первой инстанции также сделан вывод, что телесные повреждения обнаруженные у Фроловой Н.А. могли быть причинены в результате падения на твердую поверхность поскольку, из исследованных доказательств не следует, что Фролов Д.С. совершал в отношении Фроловой Н.А. умышленные действия направленные на причинение ей физической боли.

Между тем, судом первой инстанции не были принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отвергая показания потерпевшей Фроловой Н.А. об обстоятельствах происшедшего суд сослался на показания свидетеля Шашиной Л.В.

Из объяснений Шашиной Л.В. данных суду первой инстанции следует, что являлась свидетелем конфликта между мужчиной и женщиной, в ходе которого сначала мужчина отобрал ребенка находившего на руках у женщины, затем женщина стала кричать и требовать вернуть ребенка, мужчина побежал, женщина его догнала, одной рукой мужчина держал ребенка второй толкался с женщиной, они оба махали руками, когда ребенка забрали, мужчина удерживал женщину, чтобы она не успела добежать до машины, женщина вырвалась, схватилась за ручку машины, недолго за ней пробежала, потом упала рядом с бордюром и начала кричать.

Между тем, в материалах дела имеется копия объяснений Шашиной Л.В. по обстоятельствам дела, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 13 часов она являлась свидетелем обоюдной драки между мужчиной и женщиной, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и телу.

Судом первой инстанции причины изменения показаний Шашиной Л.В. не выяснялись, подлинник объяснения Шашиной Л.В. судом не истребовался и не исследовался.

Кроме того, суд первой инстанции, отвергая на основании представленной в материалы дела видеозаписи показания потерпевшей Фроловой Н.С. свидетеля Трухляевой Е.С., рапорт начальника ГИБДД Шилова А.Н. и делая вывод, что Фролов Д.С. не совершал в отношении Фроловой Н.А. умышленные действия направленные на причинение ей физической боли не принял во внимание, что представленный в материалы дела диск содержит файл с записью происшедшего с момента, когда автомобиль под управлением Фролова С.В. начал движение. Полной записи происшедшего между Фроловой Н.С. и Фроловым Д.С. конфликта данный диск не содержит.

Выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении содержит только юридическую оценку запечатленного на видеозаписи события, не подтверждается материалами дела.

Из показаний Фроловой Н.С., Фролова Д.С., Фролова С.В., Трухляевой Е.С., рапорта сотрудника полиции Максимкина М.Ф.; копии постановления судьи Шатурского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Н.А. следует, что конфликт между Фроловыми произошел до того, как Фролова Н.С. пыталась схватится за ручку автомобиля под управлением Фролова С.В.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д. С. с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шатурский городской суд <данные изъяты> поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д. С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                    Е.Ю. Бирюкова