Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-1764/2022;) ~ М-1395/2022 от 18.11.2022

                                                  к делу № 2-127/2023 (№ 2-1764/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием:

истца - Тлизамовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлизамовой ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Тлизамовой Ф.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование иска указано, что согласно исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по Кабардино-Балкарской Республике, истица обязана оплатить налоговые платежи в размере 41 036 руб. 36 коп. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, т.е. арестована ее единственная квартира, где она проживает и зарегистрирована, которая находится по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым №.

В связи с изложенным, истица просит суд освободить от ареста и исключить из описи помещение площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Истица в судебном заседании, по доводам изложенным в исковом заявлении, требования иска поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчикк УФССП России по КБР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо – Чегемское РОСП УФССП России по КБР, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщены.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дела при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по Кабардино-Балкарской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплачены (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 41 036, 13 руб. в отношении должника – Тлизамовой Ф.М., судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР Кяровым Р.Р. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Тлизамовой Ф.М. – помещения площадью 48, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Однако, как следует из предъявленного иска, истица является собственником имущества, на которое наложен арест, так же она является и должником.

    Из текста искового заявления следует, что истица выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР Кярова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ее имущества - помещения площадью 48, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что указанная квартира является ее единственным жильем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Между тем, истица обратилась с настоящим иском, в котором просит об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 6 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд полагает отметить, что в данном случае истицей избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тлизамовой ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий