Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-141/2022;) от 15.06.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 26 января 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А., заместителя Агуленко О.В., ст. помощника прокурора Костицкой О.И.,

подсудимого Кожина А.И., его защитника – адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Чухломина Г.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЖИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Кожин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь», совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский уголь» №) зарегистрировано в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, основным видом деятельности является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом, фактически свою деятельность по добыче угля осуществляет по адресу: <адрес>

Учредителями (участниками) ООО «Сибирский уголь» с размером доли, равной 70% уставного капитала, номинальной стоимостью 28 280 000 рублей, является ООО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» и Кожин А.И., с размером доли, равной 30% уставного капитала, номинальной стоимостью 12 120 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Сибирский уголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Кожин А.И., который обладал управленческими функциями (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными). Согласно п. 8.3 Устава Общества, руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом –генеральным директором. Исполнительный орган подотчетен общему собранию участников Общества. Генеральный директор действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к компетенции общего собрания участников Общества (п.8.3.1); при осуществлении своих полномочий генеральный директор должен действовать в интересах Общества добросовестно в пределах разумно допустимого предпринимательского риска (п.8.3.3). Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «Сибирский уголь» на Кожина А.И. возложено управление финансовой деятельностью общества, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие; соблюдение законности деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ; генеральный директор должен знать гражданское, трудовое, финансовое, налоговое, хозяйственное законодательство. Генеральный директор обязан соблюдать законность деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский уголь» выдана лицензия на пользование недрами серия КРР № вид лицензии ТЭ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой организация имеет право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча бурого угля на месторождении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В период с 2009 по 2015 годы ООО «Сибирский уголь» осуществляло геологоразведку на основании договора подряда с ОАО «Красноярскгеология».

С 2015 по 2018 годы, на основании проектной документации «Проходка траншеи для отбора крупнотоннажной технологической пробы угля на Орловском месторождении бурого угля», согласованной в Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦРК –ТПИ Роснедр) ООО «Сибирский уголь» осуществляло добычу и реализацию бурого угля.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО2) Енисейским ФИО2 выдан горноотводный акт№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий границы горного отвода для разведки и добычи бурого угля на месторождении Орловское.

Согласно проекту «Технический проект разработки Орловского месторождения бурого угля», согласованному протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) №-сти от ДД.ММ.ГГГГ и акту ввода в эксплуатацию угольного разреза «Орловский» мощностью по добыче 2,5 млн. тонн угля в год на участке Орловского месторождения бурого угля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объем годовой добычи угля ООО «Сибирский уголь» составляет 2,5 млн. тонн.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ), опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 п. 8 приложения № 2 к ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ, объект разрез угольный относится к опасным производственным объектам II класса опасности, в связи, с чем в соответствии со свидетельством о регистрации серия АВ №, выданным Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору эксплуатирующей организации ООО »Сибирский уголь», расположенной по адресу: <адрес>, в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ зарегистрирован разрез угольный с регистрационным номером А66-04387-0001 от 15.01.2019 II класса опасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности в том числе относятся эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ, определен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. В частности согласно п. 12 ч.1 настоящей статьи, лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) (далее по тексту – Положение о лицензировании), определен порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приложением к Положению о лицензировании, закреплен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности подлежащих лицензированию, в соответствии с п.9 которого лицензированию подлежит ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ.

На основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Сибирский уголь» установлено, что в 2008 году открыто месторождение Орловское бурого угля, расположенное в Рыбинском районе Красноярского края.

Согласно Распоряжению Минприроды РФ №-р, <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>», бурый уголь не является общераспространённым полезным ископаемым.

Согласно пояснительной записки ООО «Сибирский уголь», угли по своим механическим свойствам требуют частичного применения БВР (пункт 2.5.2). При этом в пункте 2.5.3 указано, что «как и все бурые угли, уголь Орловского месторождения высокогигроскопичен, вследствие чего, при хранении растрескиваются и рассыпаются в мелочь, склонны к самовозгоранию».

На основании п. 6 Инструкции по предупреждению эндогенных пожаров и безопасному ведению горных работ на склонных к самовозгоранию пластах угля, утвержденной приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории склонных к самовозгоранию относятся все пласты бурого угля. Как и все бурые угли, уголь «Орловского месторождения», склонен к самовозгоранию.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о склонности к самовозгоранию и продолжительности инкубационного периода самовозгорания угля в условиях разреза Орловский ООО «Сибирский уголь» Орловского месторождения, пласт Орловского месторождения ООО «Сибирский уголь» отнесён к углям склонным к самовозгоранию.

Таким образом деятельность по ведению открытых горных работ по разработке пластов угля бурого Орловского месторождения относится к работам на взрывопожароопасных и химически производственных объектах II класса опасности, в связи с чем подлежит лицензированию.

Так в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Кожина А.И., являющегося генеральным директором ООО «Сибирский уголь», достоверно знающего о необходимости получения лицензии при осуществлении ведения открытых горных работ, объем разработки горной массы которых составляет 1 миллион кубических метров, возник умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ, п.9 Положения о лицензировании, с целью систематического получения прибыли, то есть действуя из корыстных побуждений.

Действуя во исполнение умысла, направленного на незаконное предпринимательство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кожин А.И., занимая должность генерального директора ООО «Сибирский уголь», организовал деятельность по добыче бурого угля на разрезе по адресу: <адрес>, <адрес>

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кожин А.И. в отсутствие соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и достоверно зная о необходимости ее получения при осуществлении ведения открытых горных работ, по добыче необщераспространённых полезных ископаемых, объем разработки горной массы которых составляет 1 миллион кубических метров в год, что согласно ч. 8 приложения № 2 к ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, относится к опасным производственным объектам II класса опасности, имея умысел на систематическое получение прибыли, то есть действуя из корыстных побуждений, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, на разрезе угольном по вышеуказанному адресу, а именно по указанию Кожина А.И. наемные рабочие ООО «Сибирский уголь», используя специальную технику для добычи бурого угля: два экскаватора марок <данные изъяты> осуществляли его добычу открытым способом, то есть при помощи экскаваторов и бульдозера снимали слои пустой породы, после чего бурый уголь, залегающий под ней, вынимали, грузили в самосвалы, а затем транспортировали его в места отгрузки покупателям.

Таким образом, Кожин А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Сибирский уголь», без оформления обязательной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта II класса опасности, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добыче бурого угля на производственном объекте по вышеуказанному адресу, после чего добытый им уголь, согласно бухгалтерским документам и заключённым договорам по указанию Кожина А.И. реализовывался покупателям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузка (реализация) угля (лигнита) произведена на сумму 569 398 669, 68 рублей (в том числе НДС в размере 93 235 636,9 рублей).

Таким образом, Кожин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Сибирский уголь», действуя из корыстных побуждений, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, без обязательного получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, то есть в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.9 Положения о лицензировании, в результате которой за указанный период времени получил доход на общую сумму 569 398 669, 68 рублей (в том числе НДС в размере 93 235 636,9 рублей), то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Кожин А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что с период с 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Сибирский уголь». В 2009 году была получена Лицензия на разведку и добычу угля. По окончании геологоразведочных работ в 2018 г. был получен горноотводной акт в Ростехнадзоре, сразу были поданы документы на регистрацию опасного производственного объекта, потому что, согласно Федеральному закону № 116-ФЗ, ООО «Сибирский уголь» подпадает под второй класс опасности, в связи с тем, что Обществом велись горные работы, однако эти работы велись, ведутся и будут вестись только открытым способом. Подземные разработки не предполагаются ни проектом, ни условиями, которые осуществлены на этом месторождении. Уголь извлекается механическим способом. В проекте буровзрывных работ нет и такие работы никогда не велись. Общество получало доход от разведки и добычи бурого угля и в последующем его реализации. Эксплуатация угольного разреза не является деятельностью, от которой ООО «Сибирский уголь» получает доход. Согласно ОКВЭД Обществом ведется экономическая и предпринимательская деятельность по разведке и добыче бурого угля, на осуществление которой Обществом и была получена Лицензия. От этой деятельности предприятие получало доход, платило налоги и сборы, которые предусмотрены действующим законодательством. При добыче угля ни воспламеняющиеся, ни окисляющиеся, ни горючие вещества не используются. Согласно проведенным заключениям уголь может самовозгораться при определенных условиях, если он будет храниться на открытом воздухе 360 дней, однако на разрезе уголь сразу же прямо из-под ковша грузится в автотранспорт и развозится по покупателям. Считает, что получение Лицензии по промышленной безопасности относится к промышленной безопасности, а не к предпринимательской деятельности. В 2019 году на предприятии Ростехнадзор проводил проверку, в ходе которой получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов было одним из выявленных нарушений. После того, как Арбитражный суд вынес решение, которое вступило в законную силу, обязывающее получить Лицензию, в 2021 году такая Лицензия Обществом была получена. Он, как директор Общества, заключал и подписывал договоры на поставку угля, и на основании этих договоров работники ООО «Сибирский уголь» добывали уголь из забоя, грузили в машины и отправляли покупателям. Согласно полученной лицензии, ООО «Сибирский уголь» занималось предпринимательской деятельностью, от которой получало доход. В том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что был получен доход в размере 569 393 669 рублей 68 копеек. Размер НДС он не знает, но НДС было полностью оплачено.

Вместе с тем, вина Кожина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО29, данными им в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что работает главным инженером в ООО «Сибирский уголь» с ДД.ММ.ГГГГ. Кожина А.И. знает по работе. В его должностные обязанности входило: работа с проверяющими органами, Ростехнадхзором, ведение горных работ, составление гидровых мероприятий. Штат небольшой, человек 70-80. Непосредственным его руководителем был Свидетель №6. Ему было известно, что разрез был опасным производственным объектом, он был зарегистрирован в ФИО2. Вопросами получения лицензии он не занимался. В 2019 году была проверка ФИО2, но он еще не работал. Результаты проверки видел, но точно не помнит, было указано, что Обществу необходимо получить лицензию, так как уголь является окисляющим веществом, т.е. отнесен к взрывоопасным веществам. Он обращался в ФИО2 в Москву по этому поводу за разъяснениями, так как он считает, что уголь не является окисляющим веществом, так как не является окислителем. В первой половине 2020 года в выдаче лицензии им отказали, но по каким причинам, он не помнит. В дальнейшем нарушения, которые выявил ФИО2 устранялись. Лицензия была получена в 2021 г. Добыча угля при горных работах на разрезе идет открытым способом. Буровзрывные работы там не ведутся. Проектом предусмотрена добыча угля без буровзрывных работ и при нем это не происходило. Окисляющие, воспламеняющиеся, взрывчатые вещества на предприятии не образуются и не используются при добыче угля. Объект зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта по критерию ведения горных работ. «Орловский разрез» находится недалеко от Лощинки в Рыбинском районе. После добычи, уголь отгружается потребителям для самовывоза машинами. Процесс происходит следующим образом: подъезжает машина, загружается уголь экскаваторами, потом взвешивается. После добычи угля, он хранится в забое. Вскрыли уголь, и он стоит. Машина подошла, экскаватором загрузили и машина уезжает. Промежуточного склада нет. В этом и заключается открытая добыча угля. Вскрыли породу, убрали и остался угольный пласт. Экскаватор стоит и ждет машину. Транспорт подошел, экскаватором загрузили уголь и машина поехала на весы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в суде, из которых следует, что он работает директором по производству в ООО «Сибирский уголь» с 2016 года, с высшим горным образованием, место работы в Орловском разрезе. В его должностные обязанности входит руководство открытыми горными работами. Непосредственный руководитель Кожин А.И. Добыча угля происходила открытым способом экскаватором и погрузкой в машину. В открытый способ входит вскрытие месторождения и сама, непосредственно, добыча угля. Взрывные шахтные работы на предприятии никогда не велись. В качестве транспортных средств использовались экскаваторы и самосвалы. Как реализовывался уголь, ему неизвестно. Уголь не накапывали. Машина потребителя заезжает в забой под экскаватор и ее грузят, то есть происходит добыча угля сразу с погрузкой в машину. Лицензии на производство опасных работ не было, он считает, что ее и не надо, потому что не применяются взрывные работы и отсутствуют опасные вещества.

Показаниями свидетеля ФИО56., данными им в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что работает горным мастером на «Орловском» разрезе с августа 2020 г. В его должностные обязанности входит руководство горными работами. Место расположение угольного разреза находится в д. Низинке, Лощинке. При добыче угля используются экскаваторы «Ньюхолдинг» для производства вскрыши, бульдозеры. Так же есть транспортные средства Белазы, которые перевозят глину. Уголь грузится в приходящую технику. Ему известно, что разрез «Орловский» относится к опасному производственному объекту. О необходимости получения лицензию, связанной с пожаровзрывоопасными веществами, ему ничего неизвестно. Вопросами о получении лицензии он не занимался. На разрезе ведутся работы только открытым способом, буровзрывные работы не используются. Окисляющие, воспламеняющие и другие опасные вещества не образуются при ведении горных работ. При открытом способе горных работ сначала делается вскрыша, убирается верхняя порода, под ней находится уголь, который добывается экскаватором.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что работал прикладным инженером ООО «Сибирский уголь» в период с 2015 по 2018 (2019) под руководством Кожина А.И. В его обязанности входило управлением персоналом. Место работы находилось в Лощинке, как назывался разрез, не помнит. Уголь в разрезе добывался открытым способом, то есть непосредственно на поверхности, не шахтным способом. Взрывные работы не проводились. По промышленной безопасности обучался в 2018 или 2019 году, поскольку работал на опасном производстве и это было необходимо. Связано ли это было с лицензированием организации, ему неизвестно. Какие лицензии имеются у организации, ему так же неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде, из которых следует, что она работает бухгалтером в АО «Сибирский уголь» с 2016 года по настоящее время. Основная деятельность АО «Сибирский уголь» – это добыча горного угля. Правоустанавливающий документ – Устав. Учредители «Трастинвест» - 70% и Кожин А.И.– 30 %. До 2020 года руководителем был Кожин А.И. Офис с административными работниками находится в <адрес>, а добыча угля в Рыбинском районе осуществляется возле <адрес> на разрезе «Орловский». Документация хранилась в офисе. На сегодняшний день в штате 100 человек. Численность менялась, все время росла. Когда она трудоустроилась, численность штата была человек 30. На самом разрезе привлекались люди по договорам, которые не состояли в штате – это водители машин, которые возили уголь на участки. Ранее в штате было два бухгалтера, в 2020 году приняли третьего. Один бухгалтер собирает реализацию и выставляет счета покупателям, второй занимается зарплатой и отчетами, третий – отчетностью и поставщиками, учетом. Отчетность ведется по программе «1С» с середины 2020 года. Учет хозяйственных операций велся по первичным документам, а по регистрам - отчетность. Также ведется налоговый учет. Бухгалтерская задача предприятия – рассчитаться с государственным налогом. На предприятии изымались документы, в основном счета-фактуры, которые выдавались покупателям, а также договоры. Документы об изъятии заполнялись, она их подписывала, читала, все верно было указано. Ошибок в документации не было. По некоторым документам требовались пояснения, которые она давала письменно. Исправлений в документах не было. Задвоенных документов не было. Отгрузка производилась на основании актов взвешивания, где ставилась подписи: сдал-принял. На основании данных актов составлялась счет-фактура. Сначала происходит отгрузка угля по актам взвешивания, счет-фактуры выставлялись позже. Поскольку физические лица не имеют печати, им выдавалась общая счет-фактура. При появлении программы «1С» появилась возможность выдавать каждому документ. Правоохранительным органам были переданы оригиналы документов, которые не заверялись. На основании счетов-фактур составляется книга продаж, а она отражается в декларации по налогам на добавленную стоимость. Свои данные о продажах они сообщали налоговой. Счета-фактуры с буквенным обозначением: буква А– аванс, авансовый платеж, – это не отгрузка угля. В книге продаж отражается и аванс и реализация угля. Если нет буквы – это реализация угля, если буква А, то это аванс, это не уголь, а только деньги. Аванс– это деньги, которые облагаются НДС, но когда на этот аванс происходит отгрузка, то ставится в книгу продаж и в книгу покупок. Бывали ошибки при заполнении УПД, поэтому всегда проводится сверка между покупателями и продавцами. Если были технические ошибки, то после сверки они исправлялись. Не было такого, чтобы заметили ошибку, но не исправили. В УПД номера с нулями ничего не обозначают, просто такие номера выдает программа. В книге продаж указываются номера, что в УПД и счет-фактуре. В книгу продаж попадает сумма из программы, переносится вручную. Отгрузка угля всегда отражалась в книге продаж. Когда был нестабильный интернет, это делалось вручную и потом заносилось в программу. Когда приезжают за товаром, за углем, водитель при себе имеет доверенность, он ставит свою подпись на документах и забирает уголь. Холдингу «Камарчагский» в 2020 году производилась отгрузка угля либо по накладной и счет-фактуре либо по УПД. Физические лица в ноябре 2020 года обслуживались по УПД, но они не выдаются физическому лицу, а сразу идут в книгу продаж. С «Европейским континентом» во всех случаях были оформлены документы, не было такого, чтобы документы отсутствовали. В правоохранительные органы возможно были не представлены только те фактуры, которые не прислал покупатель, потому что ранее не было электронного документооборота и документы возвращались по почте. Если такие случаи и были, то единичные. Бывает, что и через год документы приходят. В программе все документы есть. Документооборот ведется на бумажном и в электронном виде. Покупки на бумажном носителе вносятся в электронный вид, а то, что продали – в электронном виде. Книги учета в электронном виде, потом скачиваются в декларацию по налогу на добавленную стоимость. У предприятия была лицензия на добычу угля, которая дает право на добычу угля. Она была получена в 2006 году или 2009 году. Слышала, что имелся спор о необходимости наличия иной лицензии, но она не технический специалист и ничего пояснить не может. К промышленной безопасности она отношения не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым последняя пояснила, что в ООО «Сибирский уголь» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бухгалтером. В обязанности входит реализация угля и отслеживание дебиторской задолженности. Правоохранительные органы изымали документы: УПД за 2019 г. и счета-фактуры. В этих документах отражена реализация угля, в них указана марка угля, тоннаж, цена и сумма, а также стоят подписи обеих сторон. Документооборот ведется на бумажном носителе и в электронном виде.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в Орловском разрезе с октября 2017 года. Кожина А.И. знает, как работодателя, его непосредственным руководителем был Свидетель №6. Место работы находилось рядом с д.Лощинка. С ним заключены были трудовые отношения, оформлен трудовой договор, заработная плата выплачивалась регулярно. В его обязанности входило перевозка горных вскрышных масс на отвалы. Вывозил на китайском самосвале, который ему при трудоустройстве выдали. С 2018 года работает на Белазе. Прежде чем приступить к работе, он приходил, расписывался в журнале за технику безопасности и только потом уже вывозил горные массы. Уголь он не возил, возил только вскрышную горную массу. Подъезжал под экскаватор, тот грузил вскрышную массу и он вывозил ее на отвал, то есть в специальное отведенное место. Отгружался ли уголь покупателям, он не знает, но он видел, что машины приезжали, загружались. Ему известно, что угольный разрез является опасным производством, класс опасности не знает. Взрывные работы на разрезе не ведутся.

Показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил суду, что работает горным мастером в с января 2016 в д.Лощинка на разрезе «Орловский». Имеет образование средне-техническое, заканчивал техникум, проходил курсы на ведение горных работ любого вида. Непосредственным его руководителем является главный инженер, начальник участка. Трудовой договор с ним заключался по непосредственному месту работы, заработная плата выплачивается ежемесячно регулярно. В его должностные обязанности входит: наблюдение технологического процесса по добыче угля и ведению вскрышных работ. Вид добычи угля открытый. Взрывные работы на разрезе не ведутся. С самого начала трудоустройства ему известно, что данный объект относится к объектам опасного производства. Класс опасности не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, из которых следует, что ранее с сентября 2018 года по октябрь 2020 года работал в ООО «Сибирский уголь» механиком. В его обязанности входило: ремонт техники и выпуск ее на линию. Техника – автомобили самосвалы, которые использовались для вывозки породы. Потом приобрели Белазы. Экскаваторы предназначались для загрузки породы, бульдозеры для разравнивания породы на отвалах. Добыча угля происходила следующим образом: экскаватором снималась сверху земля и добывался экскаватором уголь, который грузился в машины. Взрывные работы на Орловском разрезе не велись. Добыча угля велась открытым способом. О том, что объект является опасным производством ему известно.

Показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полутора лет проработал водителем на автомобиле Белаз в ООО «Сибирский уголь» на разрезе в д.Низинка. В его обязанности входило вывоз вскрыша, который идет после плодородного слоя почвы, который отвозили в специально предназначенные отвалы (специальное место для отходов), которые находились в метрах 300 от ямы. Вскрышными работами занимался мастер и экскаваторщик. Уголь он не вывозил. Лично он не видел как и кому грузился уголь. Просто видел, что выезжают машины, которые вывозили уголь из разреза. Происходила ли продажа угля сторонним лицам, ему неизвестно. Взрывные работы не велись. Были ли лицензии у организации, он не знает. Добыча угля на разрезе проводилась открытым способом.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что он имеет право на управление автотранспортом категории С, D с допуском на управление автогрейдером. С апреля 2020 года он стал осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Сибирский уголь» в должности машиниста автогрейдера, генеральным директором которого является Кожин А.И. Между ним и ООО «Сибирский уголь» был заключен бессрочный трудовой договор. Его рабочее место расположено непосредственно на территории разреза «Орловский» недалеко от д. Лощинка Рыбинского района Красноярского края. Свою трудовую деятельности он осуществляю на основании должностной инструкции, согласно которой в его обязанности входит ремонт, обслуживание технологических дорог разреза «Орловский», добычу и перевозку добытого угля он не осуществлял. На момент его трудоустройства на разрезе уже велась добыча угля. Уголь на разрезе «Орловский» добывается открытым способом без применения буровзрывных работ. При добыче угля использовалась и используется техника, принадлежащая ООО «Сибирский уголь», а именно: гидравлический экскаватор «Хендай 430», гидравлический экскаватор «Нью холанд 385», гидравлический экскаватор «Бола ЛБ-500», бульдозер «Зумлион 220», три автосамосвала «Белаз 7540». Лично за ним закреплен автогрейдер ДЗ-98. Ему известно, что разрез «Орловский» относится к опасным производственным объектам и имеет второй класс опасности <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности заведующего лабораторией АО «НЦ ВостНИИ» с 2006 года, кандидат юридических наук. Открытые горные работы представляют собой добычу полезных ископаемых вскрышей, когда нет подземных работ. Ведение горных работ – это вскрытие и извлечение полезных ископаемых. При ведении открытых горных работ угольная пыль может являться взрывоопасной в замкнутой среде. Перечень взрывоопасных веществ устанавливается ФЗ № 116. Взрывоопасность угольной пыли определяется в аккредитованных лабораториях. Результаты оформляются протоколом испытания. Федеральный закон № 116 трактует о том, что взрывчатые вещества способны поддерживать взрыв. Угольная пыль может быть взрывоопасной, например, на угольном разрезе, но на открытом месте массовое скопление угольной пыли, перерастающее во взрыв, практически невозможно. Скопление взрывоопасных веществ на открытых горных работах маловероятно. Чтобы произошел взрыв пыли, для этого необходимы определенные условия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в суде, согласно которым последний пояснил, что в 2018 году он давал заключение по углю. Директору пришла заявка на выполнение, тот отписал ее в лабораторию, было составлено коммерческое предложение, заключен договор, сделан химический анализ, по результатам которого дано заключение. Кто обращался по Орловскому угольному разрезу для дачи заключения, он не помнит. Для дачи заключения предоставлялись образцы бурого угля. Ведение горных работ может быть и подземным и открытым. Открытые горные работы – это поверхностны работы. Все породы угля склонны к самовозгоранию. Орловский угольный разрез отнесен был к третьей категории – умеренно-опасной. Пожароопасность возможна, в зависимости от химической активности угля и при длительном простое без очистки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он работал в должности научного сотрудника АО «НЦ ВостНИИ» с июля 2011 года до 2021г. В 2018 году им выдавалось заключение по Орловскому угольному месторождению. На имя генерального директора поступает заявка от руководителей угольных предприятий, которая отписывается заведующему лабораторией, составляется договор, предоставляются пробы угля. По Орловскому месторождению для дачи заключения предоставлялся бурый уголь. Кто обращался с заявкой для дачи заключения, он не помнит, в связи с большим объемом. При проведении открытых горных работ на угольных разрезах может образовываться угольная пыль.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в суде, согласно которым последний пояснил, что он осуществлял маркшейдерское обслуживание, учет вскрышных, добычных работ. Вскрышные работы – это снятие верхнего слоя и добыча угля. Работы осуществляют по договору каждый месяц. В 2020 году выполнял работы для разреза «Орловский» ООО «Сибирский уголь»: определял объемы добычи угля, объемы вскрышных работ, составлял план развития горных работ на 2021 год, который конкретизирует направление работ, предстоящие к выполнению в предстоящем году на предприятии. План развития горных работ составляется на основании проектных работ, фактического состояния горных работ. Он составляется в едином виде, но имеются графические приложения. План составляется предварительный, в дальнейшем возможна его корректировка. Данный план требуется по законодательству, его нужно разработать и представить ФИО2 на рассмотрение и согласование. Предприятию необходима лицензия, которая дает основания на добычу угля. Для проектирования нужна лицензия на маркшейдерские работы. При разработке плана в 2020 году лицензия на добычу угля у предприятия была уже. Она была с самого начала, с 2015 года. На разрезе «Орловский» ведутся открытые горные работы. Взрывным способом добыча там не ведется.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в суде, согласно которым он работает главным государственным инспектором Енисейского управления Ростехнадзора. В его обязанности входит осуществление и контроль мероприятий в отношении опасных производственных объектов, по Красноярскому краю – это угольные разрезы. Первая проверка в отношении ООО «Сибирский уголь» проводилась в августе или сентябре 2019 году, она была согласована с прокуратурой Красноярского края. Было выявлено много нарушений. Основное нарушение – отсутствие лицензии на эксплуатацию объекта, как опасно-производственного объекта 2 класса. Объект зарегистрирован с конца 2018 г. (начало 2019 г.), лицензия на недра была выдана в 2015 г. или раньше. Кожин А.И. приходил в ФИО2 в конце 2018 года по вопросу защиты плана развития горных работ. Ему было разъяснено, что необходимо зарегистрировать объект, получить лицензию. Объект был поставлен в реестр. Их организация обращалась в прокуратуру по факту осуществления деятельности без лицензии, та в рамках прокурорского реагирования приезжала, проверяла работает ли объект и пишет в их организацию письмо есть ли факт эксплуатации либо нет. Факт эксплуатации подтвердился, была согласована проверка и осуществлен выезд на объект. Нарушение зафиксировано в 2019 году. До официального надзорного мероприятия Кожину А.И. было известно о необходимости получения лицензии. Согласно ФЗ № 116, ФЗ № 99, эксплуатация опасных производственных объектов подлежит лицензированию. Разрез с объемом добычи более 1 млн.кубов является опасным производственным объектом 2 класса опасности. Пожароопасность и взрывоопасность в отношении к угольным разрезам отношения не имеет в данном случае. В ФЗ № 116 в приложении 1 обозначены виды деятельности, которые классифицируются как опасные производственные объекты. В приложении 2 уже конкретизировано, у кого-то по объему, у кого-то по наличию. Исключение по ведению горных работ только добыча общераспространенных полезных ископаемых без взрывных работ и рассыпных без взрывных работ. Они не являются опасными объектами. Угольные и рудные разрезы – они все опасные объекты. На данном объекте добыча угля производилась открытым способом. Когда приехали на проверку, выявили ряд нарушений, в рамках административных дел привлекали ООО «Сибирский уголь» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ФИО4 в рамках прокурорского дела привлекали по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Также были судебные разбирательства, поскольку ООО «Сибирский уголь» оспаривал конкретно пункт предписания по лицензии, это было в начале 2020 года. Решением ФИО8 суда признана правомерность вмененного нарушения. В Верховном Суде тоже все оставлено в силе. Кожин А.И. своевременно не получил лицензию. Изначально он подавал документы, но потом их отозвал. Лицензия нужна на объекты 1,2,3 класса опасности. Если бы у предприятия был 4 класс, то лицензия не нужна. При работе данного разреза не образуются воспламеняющие, окисляющие вещества. На сегодняшний день ФИО2 не осуществляет надзор на объектах, на которых ведется добыча рассыпных месторождений и общераспространенных. Если при добычи надо применять взрывчатые вещества, то требуется лицензия по признаку наличия взрывчатых веществ. На получение лицензии не влияет факт, что бурый уголь имеет воспламеняющую особенность. Осуществление деятельности без лицензии является нарушением производственной безопасности. Само по себе отсутствие лицензии угрозу жизни и здоровью гражданам не несет и в целом выявленные нарушения не дают основания для приостановления деятельности. Взрывопожароопасность не влияет на лицензирование. Но опасный объект нуждается в лицензировании.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем начальника по природопользованию по Центрально-Сибирскому округу с 2017 года. До этого был начальником отдела лицензирования с 2014 г. В его обязанности входит организация процесса лицензирования. Выдавалась ли лицензия ООО «Сибирский уголь», он не помнит. Целевое назначение прописывается в лицензии в соответствии с законом «О недрах», предусмотрено использование, геологическое изучение, добыча. В соответствии со ст. 10 Закона «О недрах» определяются границы участков. В лицензии прописывается площадь участка. Если объект является опасным в лицензии какие-либо условия не определяются. Функции надзора в сфере недропользования лежат на Росприроднадзоре, в полномочия департамента по природопользованию это не входит. Недропользователь обязан сдавать отчетность в соответствии с установленными требованиями, в том числе отчетность и сроки сдачи утверждены и определены Росстатом, в зависимости от рода пользования недрами. Если идет добыча, то сдается отчет раз в год в феврале о движении запаса за предшествующий год.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с противоречиями, из которых следует, что ООО «Сибирский уголь» выдана лицензия на право пользования недрами КРР 02045 ТЭ, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия предоставляет право ООО «Сибирский уголь» на проведение разведки и добычи бурого угля на месторождении «Орловское» в Рыбинском <адрес>. Границы участка недр определены п.2.2 лицензионного соглашения (приложении №), площадь лицензионного участка составляет 19,19 кв.км. В п. 4 лицензионного соглашения определены основные условия пользования участка недр, а в п. 4.3, п\п «б» определено своевременное проектирование производственных опасных объектов, их декларирование и экспертиза промышленной безопасности, в случаях и порядке предусмотренного законодательством РФ. После получения лицензии организация приступила к геологоразведке, по итогам которой на баланс поставлены запасы бурого угля на Орловском месторождении в количестве 151 620 тыс. тонн по категории А+В+С1 (Протокол ТКЗ Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №). В рамках выданной лицензии ООО «Сибирский уголь» разработал технический проект отработки месторождения бурого угля, который согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №-стп. Технический проект определяет технологию и параметры отработки месторождения. Согласно технического проекта, разработанного для ООО «Сибирский уголь» установлен способ отработки месторождения – открытый. Вскрышные работы ведутся экваторами, транспортировку вскрышных работ - БЕЛАЗами, транспортировку угольной массы осуществлять – МАНами. В протоколе ЦКР-ТПИ Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №-стп информация о буровзрывных работах отсутствует. После получения лицензии, разработки и согласования технического проекта организация имеет право реализовывать добытый уголь, куда и для каких целей будет использован уголь, определяет сама организация. Организация в рамках полученной лицензии на добычу угля обязана ежегодно предоставлять отчеты формы 5-гр, в которых отражаются сведения о движении запасов полезных ископаемых за отчетный период – за прошедший календарный год. К полномочиям Центрсибнедра не относится определение - является объект опасным производственным объектом, как и контроль за получением организациями лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов. В настоящий момент недропользователь ООО «Сибирский уголь» условия выданной лицензии не нарушает, информации в Центрсибнедра о нарушении условий пользования недрами не поступала. Лицензия является действующей и в настоящий момент она не приостановлена (том №, <данные изъяты>).

После оглашения, свидетель Свидетель №10 показания поддержал, дополнительно пояснил, что добыча бурого угля и его реализация является предпринимательской деятельностью. У АО «Сибирский уголь» есть лицензия на добычу угля, в которой прописано, что добытый уголь является собственностью недропользователя и он имеет право действовать в дальнейшем с ним по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что она работает маркшейдером ООО «Маркпроект» с 2018 года. ООО «Сибирский уголь» обращалось к ним за предоставлением услуг. Предприятие обслуживает в том числе Орловское месторождение. В отношении Общества их организация осуществляла: замеры объемов горных работ, отображение горных работ на планах, составление ежегодного плана развития горных работ. Непосредственно она выполняет маркшейдерскую схему и передает ее в электронном виде руководству, также делает отчетность, которую предоставляет в Ростехнадзор и Природнадзор. Для ООО «Сибирский уголь» она со своим непосредственным начальником разрабатывала один раз в год (в 2018, 2019, 2020, 2021 годах) план развития горных работ в отношении Орловского разреза. Итоговый документ оформляется пояснительной запиской и технической документацией. Данные документы нужны организации для осуществления добычи угля. Они согласовываются в Ростехнадзоре. Для составления плана и технической документации необходимо положение о горных работах и планируемые объемы, лицензия на добычу угля.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в суде, из которых следует, что он работает начальником отдела государственных услуг Енисейского ФИО2. В должностные обязанности входит: организация лицензионной деятельности ФИО2, регистрация опасных производственных объектов, ведение реестров экспертизы промышленной безопасности. ООО «Сибирский уголь» является заявителем, зарегистрирован, как объект 2 класса опасности. Основанием для регистрации является заявление, документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании владение опасным производственным объектом, включая земельный участок, а также объектами строения или сооружения, если таковые имеются. Также предоставляются характеризующие документы, которые содержат наименование опасного производственного объекта, место нахождения, признак опасности, класс опасности, технические устройства, которые эксплуатируются. Регистрация опасного производственного объекта носит заявительный характер. Заявление предоставляется юридическим лицом либо ИП, то есть должен обратиться с заявлением тот, кто будет вести эксплуатацию опасного производственного объекта. Заявление подается по установленной форме. В нем нет граф об ответственности. Форма предусматривает наличие таблиц, в них указывается наименование опасного производственного объекта, цифровое обозначение, местонахождение объекта, признаки опасности по ФЗ №116. Есть раздел про лицензированные виды деятельности, где организация отмечает, какая лицензия необходима для осуществления вида деятельности, в том числе взрывоопаных и химическиопасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, лицензия на маркшейдерские работы и на обращение взрывчатых веществ. Описываются технические устройства. Заявление подписывается директором либо лицом уполномоченным. ООО «Сибирский уголь» заявилось на эксплуатацию объектов взрывоопасных и химически опасных. После рассмотрения заявления, в случае выявленных недостатков, в организацию, подавшей заявление на лицензирование, направляется уведомление, после чего организация должна устранить все недостатки и повторно обратиться с заявлением. В заявлении несколько разделов, которые должны быть заполнены. Если организация присваивает своему объекту 2 класс опасности, то при подаче заявления должна быть проставлена отметка о том, что необходима лицензия. Если по незнанию данный пункт не отмечен, то при рассмотрении документов их подразделением возникает замечание, что не отмечен раздел. Лицензию ООО «Сибирский уголь» получило в августе 2021 года, но не сразу, было несколько обращений. Первое заявление поступило в январе 2020 года. В законе не указано, в какой период организация должна получить лицензию. Но если читать закон буквально, то после начала эксплуатации, после ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта, в течение 10 рабочих дней организация обязана произвести регистрацию реестра опасного производственного объекта. ФЗ № 116 приложение 1 содержит понятие, какие объекты относятся к категории опасных производственных объектов, идет перечисление, что это объекты, на которых ведутся горные работы. В приложении 2 указывается классификация производственных объектов. В зависимости от отработки горной массы идет классификация угольных разрезов. Учитывая, что организация в заявлении отразила, что у них опасный объект, то требуется лицензия объекта. Положение о лицензировании определяет перечень работ, выполняемых на объектах, и в этом перечне содержится такое выполнение работ, как ведение горных работ. Были судебные заседания и по итогу принято решение, в котором указано, что уголь является веществом окисляющим и способен к самовозгоранию, поэтому надзорный отдел, когда согласовывал документы по регистрации опасного производственного объекта, тем самым подтвердил, что у них будет объект 2 класса опасности, и требуется лицензия. Для производства регистрации объекта участниками являются не только отдел государственных услуг, а также надзорный отдел. В ее полномочия не входят специфические познания в области угольного надзора, химической промышленности. Когда идентифицирован опасный производственный объект, основная особенность этого объекта – ведение горных работ. Если приложение 1 ФЗ № 116 говорит о том, что опасный производственный объект это объект, где ведутся горные работы, а приложением 2 определены классы по категорированию объектов, при том, что организация сама подает заявление, отмечая признаки опасности объекта и необходимость лицензирования, то организация понимает о том, что лицензия нужна. Надзорный отдел подтвердил регистрацию ООО «Сибирский уголь», как объекта 2 класса опасности. Поскольку уголь является веществом, способным к самовозгоранию, следовательно лицензия нужна. Уголь окисляется, взаимодействуя с кислородом и способен самовозгораться.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в суде, который пояснил, что работает заместителем начальника правового отдела Енисейского управления Ростехнадзора. ООО «Сибирский уголь» зарегистрировано в качестве опасного производства 2 класса. ООО «Сибирский уголь» обжаловало предписание, в котором Ростехнадзор требовал получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов 1,2,3 класса опасности, однако решение было принято в пользу Ростехнадзора, предписание признано законным. Опасными признаются производственные объекты на которых получаются, используются, перерабатываются, производятся, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в данном случае окисляющие вещества, вещества поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной реакции. Опасные производственные объекты – это на которых ведутся горные работы, за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки месторождения полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ. Орловский разрез не входит в исключения п.9. Уголь Орловского месторождения склонен к самовозгоранию. Сам уголь в обычном понимание может и не являться окисляющим веществом, но именно уголь Орловского месторождения таковым является. Окисляющие вещества согласно п.1 приложения 1 ФЗ № 116, это вещества поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной эзотермической реакции. В ходе судебных заседаний в Арбитражном суде было доказано, что уголь Орловского месторождения, когда рассыпается на мелкие фракции, взаимодействует с кислородом. Исключения невозможно применить к ООО «Сибирский уголь», потому что на нем ведутся открытые горные работы и уголь склонен к самовозгоранию. Согласно пояснительной записке к календарному плану развития горных работ на 2020 год Орловского буро-угольного месторождения ООО «Сибирский уголь», бурый уголь высокогидроскопичен, в следствие чего при хранении растрескивается и осыпается в мелочь, склонен к самовозгоранию. Когда осыпается уголь в мелкие осколки, образуется пыль, и при взаимодействии с кислородом уголь Орловского месторождения самовозгорается.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что он работает директором ООО «ЦИЭКС». ООО «Сибирский уголь» года 2 или 3 назад выступало заказчиком проведения работ по декларации промышленной безопасности. Они готовили ответ, что для их (ООО «Сибирский уголь») опаснопроизводственной деятельности декларация не требуется, в связи с тем, что отсутствуют опасные вещества, на которых осуществляется опаснопроизводственная деятельность. Их опаснопроизводственный объект относится ко 2 классу опасности из-за того, что у него идут только горные массы, в использовании отсутствуют опасные вещества, в соответствии с ФЗ № 116 приложение 1. Для установления факта отсутствия в обращении опасных веществ, запрашивались в организации ООО «Сибирский уголь» сведения, характеризующие опасно-производственный объект. Когда опасно-производственный объект ставится на учет в Ростехнадзор, то на него раньше заводилась карта учета и сведения об опаснопроизводственном объекте, а сейчас только сведения, характеризующие опаснопроизведственный объект. В этих сведениях указывается количество и тип опасного вещества, с которым обращаются на опаснопроизводственном объекте. Кода объект вводится в эксплуатацию, то эксплуатирующая организация должна обратиться по месту нахождения в Управление Ростехнадзора с заявлением о включении в реестр опасных производственных объектов, с указанием сведений об опасном производственном объекте, и на основании этого заявления Енисейское Управление согласовывает и вносит в реестр опасных производственных объектов данный объект. Они выдают свидетельство о регистрации в реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности. Приложением к свидетельству являются сведения, характеризующие опасный производственный объект, в которых указывается тип наименования механизмов, опасные вещества, обращаемые в технологическом процессе. Так как на данном объекте отсутствуют опасные вещества, поскольку на основании ст.14 ФЗ № 116 о декларировании промышленной безопасности, в которой имеется ссылка о том, что декларация опасных производственных объектов 1,2 класса опасности, с учетом у них опасных веществ, указанных в приложении 1, ООО «Сибирский уголь» не подлежит декларированию. Так как признак опасности именно для разработки декларации отсутствует. Их организация специализируется на разработке деклараций, и все разрезы угольные, на которых нет применения взрывчатых материалов открытым способом, они не подлежат декларированию. Уголь не является таким как нефть, газ, не относится к веществам, которые взрывоопасны, пожароопасны, химически и токсически опасны. Сведения, характеризующие опасный производственный объект, вполне достаточный документ, его было достаточно для оценки необходимости отнесения объекта для разработки декларации. Данные сведения надлежаще оформлены, имели подписи, согласованы с Ростехнадзором. Декларация промышленной безопасности является необходимым условием для получения лицензии на эксплуатацию опасного производства. В постановлении № 492 одним из критериев является необходимость наличия декларации промышленной безопасности. На момент отсутствия этой декларации, лицензия не выдается. Объекты 1,2,3 класса опасности подлежат лицензированию, а декларированию подлежат только объекты 1,2 класса опасности. Отсутствие декларации является основанием для отказа в выдаче лицензии, если это объект 1,2 класса опасности. Есть постановление, в котором указаны критерии, в том числе пункт о том, что должна быть декларация, соответственно, ее отсутствие – это решение принимает Ростехнадзор, поскольку именно туда направляется заявление о выдаче лицензии.

Кроме того, вина Кожина А.И. подтверждается показаниями специалистов, а именно:

-заместителя начальника Управления по надзору угольной промышленности Ростехнадзора ФИО25, который суду пояснил, что в соответствии с Федеральными законами №116-ФЗ «О промышленной безопасности…….» и №99-ФЗ «О лицензировании», лицензированию подлежат части угольной промышленности, также и угольные разрезы 1,2,3 классов опасности. Классы опасности определяются уровнем добываемой массы в угольном разрезе. Опасными производственными объектами в угольной промышленности являются объекты с видом опасности ведения горных работ, так как на угольном разрезе ведутся горные работы, то он относится к опасным производственным объектам. Лицензируются объекты с ведением горных работ 1,2,3 классов опасности и лицензия называется «Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных, опасных объектов». Есть реестр опасных производственных объектов и угольный разрез «Орловский» ООО «Сибирский уголь», относящийся ко 2 классу опасности, должен быть зарегистрирован в данном реестре. Поскольку у данного угольного разреза есть признак опасности ведения горных работ, он отвечает требованиям, указанным в Приложении №1 к Федеральному закону, то есть на нем ведутся горные работы в связи с добычей полезных ископаемых, он не относится к добыче общераспространенных либо рассыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ, в связи с чем эксплуатация данного разреза лицензируется. В названном разрезе добывают уголь, уголь залегает в рассыпных месторождениях и уголь не является общераспространенным полезным ископаемым, в том числе и по Региональному законодательству, в связи с чем на Орловский разрез не распространяются исключения, указанные в п.5 Приложения №1 к Федеральному Закону. Действие Закона «О промышленной безопасности» распространяется на опасные производственные объекты и их классификация осуществляется по признакам опасности, а не по признакам экологической безопасности. Орловский разрез должен быть зарегистрирован в двух реестрах – Реестре опасных производственных объектов и Реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который ведется Росприроднадзором по Красноярскому краю. Пункт 9 Приложения к ФЗ «О лицензировании…» не распространяется на Орловский разрез, поскольку на данном разрезе ведется добыча бурого угля, а не общераспространенных полезных ископаемых. В соответствии с Распоряжением Минприроды №47-р и постановлением Правительства Красноярского края бурый уголь не относится к общераспространенным полезным ископаемым. Уголь –это пластовое месторождение, который залегает в пластах. Лицензия на пользование недрами не является взаимозаменяющим документом для Лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта для Орловского разреза, так как осуществлять добычу полезного ископаемого может только обладатель специального права. Сначала нужно получить разрешение на разработку и добычу полезного ископаемого, а после строительства объекта, необходимо получить Лицензию на эксплуатацию опасного объекта и необходимо обладать соответствующими лицензионными требованиями, нужно получить право лицензировать свою деятельность.

Лицензия дает право лицензиату осуществлять определенный вид деятельности. Обладатель такой лицензии отвечает небольшому набору требований, которые позволяют осуществлять ему деятельность, безопасную для окружающих и для персонала данного объекта. Оценка претендента на лицензию осуществляется в рамках проверки единожды. Заявитель заявляет, что он имеет право получить данную лицензию, а Ростехнадзор, как Лицензиат организует проверку, и делает заключение может ли данный кандидат получить Лицензию.

Из совокупности нормативных актов, ООО «Сибирский уголь» должен был получить данную Лицензию до того, как он приступил к эксплуатации угольного разреза, поскольку эксплуатация данного угольного разреза без Лицензии запрещена. Эксплуатация угольного разреза является добыча полезного ископаемого, также ведение горных работ по добыче полезного ископаемого.

Разрезом называется карьер, осуществляющий добычу угля. Для добычи угля используются взрывчатые вещества, как для дробления вскрышных пород, так и для дробления полезных ископаемых. Сегодня для ведения взрывных работ используется не взрывчатка, а компоненты и вот эти компоненты и относятся к воспламеняющимся, окисляющим и горючим веществам. Взрывчатые вещества в ООО «Сибирский уголь» не использовались, использовалась бульдозерная техника – экскаваторы для вскрышных работ, поэтому данный объект остается быть опасным объектом и деятельность его подлежит обязательному лицензированию.

Проверки со стороны Ростехнадзора в отношении разреза Орловский 2 класса опасности неоднократно проводилась. В результате этих проверок и было выявлено, что ООО «Сибирский уголь» не имеет Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, опасных объектов 1,2,3 классов опасности. Орловский разрез квалифицирован 2 классом опасности в связи с ведением горных работ, а не по взрывоопасным веществам.

Поскольку уголь не является общераспространенным полезным ископаемым на него исключения, указанные в п.9, п.5 – не распространяются. Уголь –полезное ископаемое, которые не относится к общераспространенным полезным ископаемым и не залегает в месторождении рассыпных полезных ископаемых. Угли, за исключением антрацитов, обладают свойством к самовозгоранию, бурый уголь склонен к самовозгоранию и эти свойства учтены уже в признаке опасности при ведении горных работ в совокупности.

В приложении №1 к ФЗ «О промышленной безопасности» определены опасные производственные объекты, на которых получаются или используются те или иные вещества, сами же вещества определены в Приложении №2, к которому относится таблица № 1, поэтому следует исходить из того, что Приложение №1 в контексте пункта 9 относится к части 5 Приложения № 1 Закона «О промышленной безопасности», в котором говорится, что ведутся горные работы за исключением. В Приложении №1 в пункте 9 речь идет о горных работах.

В настоящее время взрывные работы производятся без использования взрывных веществ, а выполняются набором веществ, которые в отдельности не являются взрывчатыми веществами. Это тоже самое дизельное топливо, которое используют для заправки самосвалов и аммиачная селитра, которые по отдельности не являются взрывчатыми веществами, а в смеси образуют взрывчатое вещество, в таком случае есть определенные возможности для толкования п.5.

-начальника отдела по надзору в горной металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского Управления Ростехнадзора Карелина А.Е., который суду пояснил, что ООО «Сибирский уголь» отнесено к промышленным предприятиям 2 класса опасности в связи с ведением горных работ открытым способом без ведения взрывных работ. Обществу необходимо было получить Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности для осуществления той деятельности, которой занималось это промышленное предприятие, однако такой Лицензии у ООО «Сибирский уголь» не было. На этом разрезе ведутся горные работы, в связи с чем в соответствии с Приложением №1 к ФЗ-116 Общество обязано получить Лицензию. Вся опасность в этом объекте состоит в ведении горных работ. При подаче заявления для регистрации ООО «Сибирский уголь» в качестве опасного производственного объекта, представителем организации была сделана отметка о том, что предприятию необходимо получить оспариваемую Лицензию. Если бы организация не указала в заявлении этот критерий, при проверке заявления Обществу было бы дано указание о необходимости получения такой Лицензии, поскольку ООО «Сибирский уголь» является опасным производственным объектом и наличие такой лицензии для предприятия обязательно.

-эксперта ООО «ПРОМЭКС» ФИО47, пояснившего суду, что согласно п. 5 Приложения №1 Федерального закона №116 угольные разрезы, где ведется добыча угля открытым способом, относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем ООО «Сибирский уголь» подлежало лицензированию. Класс опасности зависит от количества выработки угля.

-главного инженера филиала АО «СУЭК Красноярск» разрез «Бородинский им. М.И. Щадова» ФИО5, который суду пояснил, что при ведении открытых горных работ по добыче бурого угля без использования взрывных работ при использовании техники с двигателями внутреннего сгорания, которые работают на жидком топливе, например бульдозеров, экскаваторов, Белазов, тракторов могут образовываться воспламеняющие, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для промышленной безопасности опасных производственных объектов. Для техники, которая используется на угольных разрезах, используется дизельное топливо, смазки, масла.

-главного инженера Бородинского филиала ООО «Управление по буровзрывным работам» ФИО45, пояснившего суду, что он принимал вместе со следователем участие при осмотре угольного разреза «Орловский» ООО «Сибирский уголь», где не было обнаружено следов буровзрывной деятельности, видно было, что экскаватор брал уголь с целика. При нем никакие работы не велись, ни вскрышные, ни погрузочные. Он сделал вывод, что добыча угля осуществляется открытым способом.

Также вина Кожина А.И. подтверждается материалами дела, исследованными в суде, а именно:

-протоколом внеочередного собрания участников ООО «Сибирский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия генерального директора ООО «Сибирский уголь» ФИО4 продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>);

-приказом №-Ок от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора общества, согласно которому полномочия генерального директора ООО «Сибирский уголь» продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кожин А.И. является генеральным директором ООО «Сибирский уголь» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирский уголь» и генеральным директором ФИО4 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-уставом ООО «Сибирский уголь», утвержденным протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом –генеральным директором. Исполнительный орган подотчетен общему собранию участников Общества. Генеральный директор действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к компетенции общего собрания участников Общества; при осуществлении своих полномочий генеральный директор должен действовать в интересах Общества добросовестно в пределах разумно допустимого предпринимательского риска. Основным видом деятельности ООО «Сибирский уголь» является добыча бурого угля (лигнита), дополнительным видом деятельности является, в том числе торговля оптовая твердым топливом (том №

-должностной инструкцией генерального директора ООО «Сибирский уголь», согласно которой на генерального директора возложено управление финансовой деятельностью общества, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие; соблюдение законности деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ; генеральный директор должен знать гражданское, трудовое, финансовое, налоговое, хозяйственное законодательство. Генеральный директор обязан соблюдать законность деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ (№

-приказом управления по недропользованию по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии на право пользования недрами, согласно которому ООО «Сибирский уголь» предоставлено пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на месторождении Орловское. Отделу лицензирования приказано оформить лицензию на право пользования недрами, зарегистрировать ее в установленном порядке (том №2, л.д.49);

-постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О представленном согласии места расположения земельного участка, предлагаемого для проведения работ по геологическому изучению и дальнейшей добыче бурого угля», согласно которому предварительно согласовано место расположение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предполагаемого для проведения работ по геологическому изучению и дальнейшей добыче бурого угля на Орловском проявлении (том №, л.д.61);

-свидетельством об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сибирский уголь» в лице генерального директора Кожина А.И. в 2008 году открыто месторождение Орловское бурого угля, распложенное в Рыбинском районе Красноярского края 950 051 4011 в.<данные изъяты>

-протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых №-стп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о согласовании проектной документации «Технологический проект разработки Орловского месторождения бурого угля» (том №<данные изъяты>);

-приказом об утверждении «Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2019 год», согласно которому необходимо определять доходы и расходы при исчислении налога на прибыль по методу начисления (том №<данные изъяты>);

-пояснительной запиской к календарному плану развития горных работ на 2020 год Орловского буроугольного месторождения ООО «Сибирский уголь», утвержденной генеральным директором Кожиным А.И., согласно которой установлено, что все бурые угли, уголь Орловского месторождения высокогигроскопичен, вследствие чего, при хранении растрескиваются и распыляются в мелочь, склонны к самовозгоранию (п.2.5.3), приведен перечень опасных зон, участки эндогенных и экзогенных пожаров (том №);

-ответом заместителя межрайонного прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором указано, что предприятием ООО «Сибирский уголь» ведется работа по получению лицензии (том <данные изъяты>);

-заявлением об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в МО МВД России «Бородинский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД Росси по Красноярскому краю за номером 2067 от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-актом проверки органами государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Сибирский уголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Енисейским Управлением Ростехнадзора проведена проверка в ООО «Сибирский уголь», по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-№, с указанием выявленных нарушений, в том числе отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (том №, л.д№);

-ответом на запрос Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что что в отношении ООО «Сибирский уголь» в ноябре 2019 года Енисейским Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка по согласованию с прокуратурой Красноярского края, в результате которой выявлено 10 нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности (том №, №);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Енисейским Управлением Ростехнадзора, согласно которому ООО «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (том №);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Енисейским Управлением Ростехнадзора, согласно которому директор ООО «Сибирский уголь» Кожин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (том №

-решением Ростехнадзора Енисейского Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского Управления Ростехнадзора ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кожина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (том №, л.д№), которое решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том №);

-сведениями, характеризующими опасный производственный объект (далее ОПО) «Разрез угольный» регистрационный номер: А66-04387-0001 от ДД.ММ.ГГГГ заявителя ООО «Сибирский уголь», подписанными руководителем Кожиным А.И., в которых указаны признаки опасности угольного разреза: ведение горных работ (за исключением добыче общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работ по обогащению полезных ископаемых; ОПО высокой опасности 2 класс; классификация ОПО, предусмотренная п.8 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ; виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации ОПО это эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (р.5.1); в составе ОПО в котором перечислена техника используемая при добыче бурого угля (экскаваторы, бульдозера, грузовые самосвалы) (<данные изъяты>

-свидетельством о государственной регистрации А66-04387, согласно которому ООО «Сибирский уголь» эксплуатируется опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с наименованием разрез угольный II класс опасности, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ООО «Сибирский уголь» были изъяты документы, в том числе:

?договор аренды земельного участка №7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> и ООО «Сибирский уголь» на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Рыбинском <адрес>, в границах Бородинского сельского совета, ориентир д. Лощинка примерно в 2700 м. от ориентира по направлению на северо-запад сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

?договор купли-продажи экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТСР» и ООО «Сибирский уголь» на экскаватор 2008 г.в. стоимостью 1 300 000 рублей; договора финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Сибирский уголь» на передачу экскаватора 2012 г.в. стоимостью 11 300 000 рублей;

?договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Сибирский уголь» ДД.ММ.ГГГГ. на передачу бульдозера 2017 г.в.;

?договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом» и ООО «Сибирский уголь» на передачу грузового самосвала 2007 г.в. стоимостью 500 000 рублей;

?договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом» и ООО «Сибирский уголь» на передачу грузового самосвала 2008 г.в. стоимостью 500 000 рублей;

?балансовая справка ООО «Сибирский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная генеральным директором ООО «Сибирский уголь» Кожиным А.И. и главным бухгалтером Свидетель №7 о поступлении и вводе в эксплуатацию одного экскаватора и шести грузовых самосвалов;

?акт ввода в эксплуатацию угольного разреза «Орловский» мощностью по добыче 2,5 млн. тонн угля в год на участке ООО «Сибуголь» Орловского месторождения бурого угля, подписанный и заверенный генеральным директором ООО «Сибирский уголь» Кожиным А.И., согласно которому разрез «Орловский» ООО «Сибуголь» признан готовым к эксплуатации;

?протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ №-стп, согласно которому решением ЦКР-ТПИ Роснедр согласована проектная документация «Технологический проект разработки Орловского месторождения бурого угля» на срок реализации проектных решений отработки запасов 1 этапа до ДД.ММ.ГГГГ и в составе проектной документации календарный план добычных работ на 2018-2027 г.г. с нормативами потерь бурого угля при добыче по выемочным единицам (том №, <данные изъяты>);

-постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том №, <данные изъяты>

-лицензией на право пользования недрами серии № № тип лицензии ТП, выданной ООО «Сибирский уголь» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча бурого угля на месторождении Орловское, Участок недр расположен в 30 км юго-восточнее ст. <данные изъяты> <адрес> (№

-выпиской из протокола № заседания комиссии для о рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решено предоставить ООО «Сибирский уголь» лицензию с целью геологического изучения на Орловском проявлении бурого угля в Рыбинском <адрес> (том №, №);

-лицензионным соглашением, являющимся Приложением к лицензии №

-протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ №-стп, согласно которой решением ЦКР-ТПИ Роснедр согласована проектная документация «Технологический проект разработки Орловского месторождения бурого угля» на срок реализации проектных решений отработки запасов 1 этапа до ДД.ММ.ГГГГ, в составе проектной документации календарный план добычных работ на 2018-2027 г.г. и нормативы потерь бурого угля при добыче по выемочным единицам (том №, л.№);

-решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-303/2019, согласно которому судом указывается, что в п.9 перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II, III классов опасности отражено ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведение открытых работ без использование (образования) воспламеняющих, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением № к Федеральному закону №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом, в пункте 5 указанного приложения № к закону №116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространённых полезных ископаемых и разработки рассыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (том №, <данные изъяты> которое оставлено без изменения постановлением ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-303/2019 (том №);

-решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ООО «Сибирский уголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора ФИО14 планируется проведение проверки с целью проверки соблюдения законодательства в части охраны труда и законодательства о промышленной безопасности (том №);

-ответом ООО «Сибирский уголь» на запрос №р-09-2019 от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратуры Рыбинского <адрес>, в котором указано, что в настоящее время находится в сфере завершения формирования обучение и аттестации членов и в целом комиссии ВГЧ для аттестации в МЧС России ФГУП ВГСЧ, что в дальнейшем даст право на получение лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов (том №, л.д.№);

-представлением об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной безопасности и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенным заместителем межрайонного прокурора Рыбинского района Агуленко О.В. в адрес ООО «Сибирский уголь», согласно которому Обществу дано указание об устранении в течение месяца выявленного нарушения в виде осуществления эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Сибирский уголь» без лицензии (том №);

-ответом ООО «Сибирский уголь» за подписью генерального директора Кожина А.И. о принятых мерах по устранению нарушений ООО «Сибирский уголь» заместителю Рыбинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий для получения лицензии, согласно которому Общество указывает время необходимое для осуществления всех запланированных мероприятий и получения лицензии до конца декабря 2019 г. (№);

-представлением об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о промышленной безопасности, внесенное заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. в адрес ООО «Сибирский уголь» ДД.ММ.ГГГГ (№

- предписанием №-У от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Ростехнадзором Енисейским Управлением в ООО «Сибирский уголь», согласно которому в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства РФ, НПА, норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок, ООО «Сибирский уголь» предписано ряд выявленных нарушений, в том числе отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, которое необходимо устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том №, №

-отчетом ООО «Сибирский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ФИО4, о выполнении вышеуказанного предписания, из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после аттестации ВГК (ДД.ММ.ГГГГ) будут поданы документы на получение № №, л.д.83-86);

-выпиской из протокола заседания комиссии МЧС России по аттестации аварийно–спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ в ФГУП «ВГСЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, согласно которой принято решение об аттестации работников горнодобывающего предприятия разреза «Орловский» ООО «Сибирский уголь» на право ведения горноспасательных работ, в составе вспомогательных горноспасательных команд (том №, л.№);

-письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Сибирский уголь» необходимо получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в связи с тем, что на объекте ОПО ведутся горные работы (том №);

-постановлениями на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том №, №);

-протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на угольном разрезе ООО «Сибирский уголь» и на промышленной площадке ведутся работы по добыче и погрузке бурого угля (том №, №

-протоколом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты в том числе USB флешь накопитель серебристого цвета с колпачком прозрачного цвета с содержащей вложенную папку «sibugol», и ее подпапок, диск DVD-R марки Verbatim серийный номер № с записью папки «sibugol» и ее подпапок, резервная копия содержимого указанной папки (том №);

-протоколом исследования бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставленной на ДВД-дисках (том №, л№

-ответом на запрос в УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска DVD-RW, который содержит выписки с расчетных счетов ООО «Сибирский уголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-договорами, заключенными ООО «Сибирский уголь» с ООО «СпецАвтоТранзит» на оказание услуги по проходке траншеи для отбора крупнотоннажной пробы угля от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Европроект» на выполнение вскрышных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Авторесурс» об оказанию услуг по предоставлению специализированной техники от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СпецСтройДор» на выполнение вскрышных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ТД «Фортуна» об аренде транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СпецСтройДор» об аренде экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Паритет-Плюс» об организации перевозки угля от ДД.ММ.ГГГГ (том №;

-выписками из ЕГРЮЛ в отношении Юридических лиц (том №, №);

-ответом на запрос УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением СD-R, согласно которому предоставлена информация в отношении Кожина А.И., Свидетель №7, ООО «Красбис», ООО «Красноярск Тонар Сервис» по налоговым платежам (том №, №);

-ответом на запрос УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска DVD-RW, согласно которому представлены сведения по счетам, сведения о начисленных и уплаченных налогах, НДС за период с 2009 по 2015 г.г. ООО «Сибирский уголь», реестр сведений о доходах Кожина А.И., сведения об участии Кожина А.И. в иных организациях (том №)

-ответом на запрос УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлены сведения по ООО «Красноярскуглеавтоматика», ООО «Английский клуб», ООО «Траст-Инвест», ООО «Новый уголь», ООО «Новая энергия» (том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, угольного разреза «Орловский» ООО «Сибирский уголь», расположенного в 30 км юго-восточнее <адрес> Рыбинского <адрес>, согласно которому брошенных забоев и места добычи угля на развалах, взорванной горной массы не обнаружено, подготовленных буровых скважин, бурового оборудования нет. Остатков средств инициирования взрывных средств не обнаружено, не обнаружено признаков взрывных работ. Участвующий при осмотре специалист ФИО45 пояснил, что в бортах уступа забоя отсутствуют пропластки крепких включений, породы представлены сцелинтированным песчаником для изъятия которого не требуется ведение взрывных работ (том №, №);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на производственных площадях и административных помещениях по месту нахождения угольного разреза в 30 км Юго-восточнее от <адрес> Рыбинского <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты:

?копия устава ООО »Сибирский уголь»,

?пояснительная записка к планам и схемам развития горных работ «Орловский разрез» на 2020 год, согласно которой Орловское буроугольное месторождение расположено на территории Рыбинского района Красноярского края. Также содержатся сведения о регистрации объектов (участков) в государственном реестре опасных производственных объектов по классам опасности; сведения о наличии заключений экспертиз и деклараций промышленной безопасности согласно требованиям в области промышленной безопасности; сведения о страховании гражданской ответственности; сведения об аттестации работников и специалистов пользователя недр и подрядных организаций в области промышленной безопасности и в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения работ за текущий календарный год;

?табель рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся данные о сотрудниках ФИО27, ФИО18, ФИО28, Свидетель №6, ФИО29 и график работы каждого сотрудника,

?записка о перевозке угля привлеченным транспортом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены данные перевозчика, направление, объем перевезенного, стоимости работ,

?книга нарядов ООО «Сибирский уголь», в которой указаны данные о машинах находящиеся на разрезе, осуществляющие добычу и отгрузку добытого бурого угля (том №, л.д№);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Сибирский уголь» произведен обыск, в ходе которого изъят DVD-R диск, содержащий файл с программой «БЭСТ офис» (том №, л.д.№);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена программа «БЭСТ», находящаяся на компьютере в офисе 95 по адресу: <адрес> и содержащая бухгалтерские документы:

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 25 399743,19 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 21 500 579,44 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 3 899 1263,75 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 6 014 903,86 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 5 068 896,45 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 946 007,41 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлена на 4 листах, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 7 596 216,97 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 6 367 665,66 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 1 228 551,31 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 40 960 62,68 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 34 471 604,71 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 6 489 023,97 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 41 781 249,82 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 35 276 553,21 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 6 504 696,61 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 8 966 544,92 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 7 478 318 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 1 488 226,92 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 10 642 385,85 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 8 210 652,67 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 2 431 733,18 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 51 076 368,57 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 41 660 249,51 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 9 416 119,06 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 17 886 674,39 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 14 690 767,47 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 3 195 906,92 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 16 544 737,11 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счет-фактуре (включая НДС) в валюте счет-фактуры составляет 13 168 050,85 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счет-фактуре в рублях и копейках, по ставке 3 379 686,26 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 127 943 778,65 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету- фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 105 544 156,77 рублей; сумма НДС по счет- фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 22 399 621,88 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета–фактуры составляет 143 049 143,57 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету- фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 118 984 980,67 рублей; сумма НДС по счет- фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 24 064 162,90 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет–фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета–фактуры составляет 26 282 897,55 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 21 682 327,66 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 4 600 569,89 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет–фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета–фактуры составляет 44 140 026,42 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 36 273 358,95 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 7 866 667,47 рублей,

?книгу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продаж по счет–фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета–фактуры составляет 30 741 284,7 рублей; стоимость продаж, облагаемых налогом по счет-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры составляет 25 617 737,07 рублей; сумма НДС по счет-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 5 123 547,63 рублей (том №, л.№);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95 изъяты бухгалтерские документы, а именно сшивы бухгалтерских документов ООО «Сибирский уголь» за 2017 год, 2018 год, за январь-сентябрь 2019 года, за октябрь-декабрь 2019 года, за январь-июнь 2020 года, за январь-июнь 2020 года, за июль-август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, которые содержат информацию о суммах дохода за указанные периоды; СД диск с документами в электронном виде, содержащие информацию о сумме дохода за период сентябрь-октябрь 2020 года (том №, л№);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 9, в ходе которого изъяты сшивы бухгалтерских документов за 2017 год, 2018 год, которые содержат информацию о суммах дохода за указанные периоды, СД диск с бухгалтерскими документами по фирме ООО «Паритет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с электронными подписями, а также папка с бухгалтерскими документами по фирме ООО «ПИЧУГИН» за период сентябрь-октябрь 2020 года в электронном виде с электронными подписями (том №, л.№

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95, в ходе которой изъяты сшивы бухгалтерских документов за 2019 год, за период с января по июнь 2020 года, которые содержат информацию о суммах дохода за указанные периоды (том №, №);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95, в ходе которой изъяты сшивы бухгалтерских документов за период с июля по октябрь 2020 года, за сентябрь 2020 года, которые содержат информацию о суммах дохода за указанные периоды (том №, л.д№);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95, в ходе которой изъяты сшивы бухгалтерских документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат информацию о суммах дохода за указанные периоды; СД диск на котором содержится папка с названием «СИБУГОЛЬ241020-311220», в которой содержится 7 папок бухгалтерских документов в электронном виде, содержащие информацию о сумме дохода (том №, №);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95, в ходе которой изъяты бухгалтерские документы, а именно:

?книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о сумме дохода за указанный период,

?справка по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму продаж по месяцам (том №, №);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сибирский уголь», расположенном по адресу: <адрес> офис 95, в ходе которой изъят СД диск на котором содержится папка с названием «СИБУГОЛЬ 100821» с бухгалтерскими документами, содержащими информацию о сумме дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л№

-договорами поставки и отгрузочные документы с покупателями угля ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», ООО «ВСКС», ООО «Паритет-плюс», ООО «РП ГЭМ», ООО «Дом Сервис», ООО «Транс 7», ООО «Мильман –Агро», ООО «ЕнисейТрансСервис», ООО «Европроект», ООО «СпецАвтоТранзит», ООО «Регион», ООО «Монолит Ресурс», ООО «Гарант», ООО УК «Сибирь» (том №, №

-документами, подтверждающими сумму дохода полученного ООО «Сибирский уголь» в результате отгрузки бурого угля, полученного при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

?товарная накладная БП-1 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 119000 руб. (том №, №),

?счет-фактуры № БП-950 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5508 руб., № БП-948 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13780 руб., № БП-1120 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5516 руб.,№ БП-955 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 498 руб., № БП-1121 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2436 руб., № БП-1122 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19099,50 руб., № БП-949 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30012 руб. (том №, №);

-актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г., январь-ноябрь 2020 г. между ООО «Сибирский уголь» и ООО «Теплоэнергетик» за поставленный уголь (том №, л№);

-договорами поставки угля самовывозом, заключенными между ООО «Сибирский уголь» с ООО «Логос» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Жилпрогресс-1» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Агрокомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ВСКС» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЕКК» от августа 2020 (том №, л№

-договором поставки угля для нужд филиала «Рыбинский АО «Красноярскнефтепродукт, заключенным между ООО «Сибирский уголь» и ООО «Т7» ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами (том №, №

-счетами-фактурами и товарными накладными об отпуске ООО «Сибирский уголь» бурого угля организациям в 2019- (том №, №

-договорами на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, заключенными между ООО «Сибирский уголь» и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том №, №);

-заключением судебной экспертизы в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - при ведении открытых горных работ по добыче бурого угля на Орловском месторождении воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определенные Приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не используются и не образуются. Также заключением эксперта установлено, что при добыче угля образуется (выделяется) газ метан, который является воспламеняющимся веществом, при разрушении пласта угля в процессе добычи метан выделяется в выработанное пространство (том №, л.д.№);

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НЦ ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли «АО «НЦ ВостНИИ» о склонности к самовозгоранию и продолжительности инкубационного периода самовозгорания угля в условиях разреза Орловский ООО «Сибирский уголь» Орловского месторождения, согласно которому пласт Мощный является основным рабочим пластом Орловского месторождения и отнесён к склонным к самовозгоранию (том №, №);

-заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузка (реализация) угля (лигнита) ООО «Сибирский уголь» произведена в объёме 981 098,53 тонн, на сумму 629 757 782,72 руб. (с НДС), 527 373 232,07 руб. ( без НДС) в том числе:

?за 2017 год - 180 804,02 тонн на сумму 76 320 763,19 руб. (с НДС), 64 678 612,77 руб. (без НДС);

?за 2018 год – 221 170,86 тонн на сумму 105 994 930,63 руб. (с НДС), 89 826 212,22 руб. (без НДС);

?за 2019 год - 324543,41 тонн на сумму 210 922 757,83 руб. (с НДС), 175 768 964,84 руб. (без НДС);

?с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 254 580,24 тонн на сумму 236 519 331,07 руб. (с НДС), 197 099 442,24 руб. (без НДС) (том №, л.д.56-114).

-заключением дополнительной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузка (реализация) угля (лигнита) ООО Сибирский уголь» произведена в объеме 171 296,56 тонн, на сумму: 126 319 545,60 руб. (с НДС), 106 930 429,69 руб. (без НДС). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузка (реализация) угля (лигнита) произведена в объеме 484 636,98 тонн, на сумму: 412 480 273,32 руб. (с НДС), 345 397 702,47 руб. (без НДС). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузка (реализация) угля (лигнита) произведена в объеме 741 419,76 тонн, на сумму: 569 398 669,68 руб. (с НДС), 476 163 032,76 руб. (без НДС). Отражение сумм и объемов отгрузки (реализация) угля (лигнита) ООО «Сибирский уголь» с разбивкой по месяцам отражено в Таблице № приложения к заключению эксперта (том №, №);

-ответом Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ООО «Сибирский уголь» в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ОПО «Разрез угольный», регистрационный номер А66-04387-0001. С ноября 2019 года Общество неоднократно обращалось в адрес ФИО2 с заявлением на внесение изменений в названное ОПО, однако комплект документов и заявление возвращались заявителю в связи с выявленными замечаниями (том №, л.№);

-решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления ООО «Сибирский уголь» отказано. При вынесении решения суд, учел данные указанные в пояснительной записки ООО «Сибирский уголь», согласно которой угли по своим механическим свойствам требуют частичного применения БВР, при этом как и все бурые угли, уголь Орловского месторождения высокогигроскопичен, вследствие чего, при хранении растрескиваются и рассыпаются в мелочь, склонны к самовозгоранию. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пласт Мощный отнесён к склонным к самовозгоранию (том №);

-постановлением ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что разрабатываемые заявителем пласты бурого угля Орловского месторождения на выходе, характеризуются склонностью к воспламенению в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции, добываемый бурый уголь склонен к самовозгоранию и поддержанию горения, в том числе после удаления источника воспламенения. Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что деятельность общества по ведению открытых горных работ по разработке пластов угля бурого Орловского месторождения относится к работам на взрывоопасных производственных объектах, в связи с чем подлежит лицензированию (том №, л.д№);

-постановлением ФИО8 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что суды правильно указали, что деятельность общества по ведению открытых горных работ по разработке пластов угля бурого Орловского месторождения относится к работам на взрывопожароопасных производственных объектах, в связи с чем подлежит лицензированию (том №, №);

-определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что суды, установив, что добываемый бурый уголь склонен к самовозгоранию и поддержанию горения, исходили из того, что деятельность общества по ведению открытых горных работ по разработке пластов угля бурого Орловского месторождения относится к работам на взрывопожарных производственных объектах. В связи с чем подлежит лицензированию. Пункт 1 предписания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У, указывающего на устранения нарушения, выраженного в отсутствии у ООО «Сибирский уголь» лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, доводы, приведенные ООО «Сибирский уголь» не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, относятся к фактическим обстоятельствам спора. Оснований для передачи кассационной жалобы ООО «Сибирский уголь» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отсутствуют (том №, №);

-выпиской из реестра лицензий, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский уголь» выдана лицензия за номером ВХ-66-002240 на вид деятельности с указанием выполняемых работ: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности с указанием вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (том №, №).

-протоколами осмотра документов (том №, №);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а также документов, в качестве иных доказательств (том №, №).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей, специалистов. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательств показания специалиста ФИО44, поскольку каких-либо существенных разъяснений, касающихся данного уголовного дела и имеющих значение для дела, указанный специалист не дал.

В качестве доказательств подсудимым и стороной защиты были предоставлены следующие доказательства:

-показания свидетеля Свидетель №13, которая является кандидатом технических наук, имеет квалификацию инженера химика-технолога, пояснившая суду, что она давала заключение по бурому углю Орловского месторождения на основании предоставленных ФИО4 протоколов, при этом пользовалась специальной литературой, а также познаниями в области химии. На самом производстве она не была, какая там используется техника, ей неизвестно. Пояснила, что уголь не является окисляющим веществом, поскольку в составе основным элементом является углерод (от 64 до 85%), который является восстановителем. Уголь является инертным, поэтому для горения необходим окислитель – кислород. Также уголь не может быть отнесен к воспламеняющим, горючим или взрывчатым веществам, поскольку он инертный, для воспламенения угля нужна температура 300°. Не являются опасными производственными объектами такие объекты, на которых ведутся горные работы без проведения взрывных работ. Согласно литературе, уголь может возгораться при нахождении горючих веществ, но если на производстве работы ведутся при правильной охране труда, то возгорание угля невозможно. Если при открытой добыче угля в залежах появится глубокая трещина, при попадании воздуха, воды, возможно самовозгорание угля. Самовозгорание не является характеристикой, которая могла бы отнести уголь к окисляющим веществам.

-заключение эксперта Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что бурый уголь Орловского месторождения не относится к воспламеняющимся, окисляющим, горючим, взрывчатым веществам, определенным Приложением 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (том №, №).

-отзыв ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что уголь является окисляющим веществом, склонным к самовозгоранию, в связи с чем предприятие подлежит лицензированию и к нему не подлежит исключение (том №, №).

-решение ФИО8 суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ходе рассмотрения жалобы ООО «Бентонит Хакасия» суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств эксплуатации обществом взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При этом, арбитражный суд учитывает, что сама по себе бентонитовая глина не является взрывоопасным и химически опасным производственным объектом I, II и III классов опасности, а добыча бентонитовой глины открытым способом сама по себе не признается эксплуатацией взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Поскольку управлением не доказана эксплуатация обществом взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и, как следствие, необходимость наличия у ООО «Бентонит Хакасии» лицензии на данный вид деятельности, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения (в том числе, вины), предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод управления о том, что поскольку бентонитовые глины не являются дераспространенными полезными ископаемыми, в силу пункта 9 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II и III классов опасности и пункта 5 приложения 1 к Закону №116-ФЗ горные работы по добыче бентонитовых глин входят в составлицензируемого вида деятельности, отклоняется арбитражным судом, ввиду следующего.

В Приложении к положению о лицензировании отражен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II и III классов опасности, в пункте 9 которого предусмотрено исключение - ведение открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Исходя из пункта 5 данного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых. В связи с тем, что бентонитовые глины не являются общераспространенными полезными ископаемыми по Республике Хакасия, спорные карьеры и признаны опасными производственными объектами.

Поскольку приложением 1 к Закону №116-ФЗ установлены только категории опасных производственных объектов, а не виды деятельности, подпадающие под лицензирование, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о применении обществом при ведении открытых горных работ на спорных объектах с использованием (образованием) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, арбитражный суд считает преждевременным вывод ФИО2 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Заявленное требование ООО «Бентонит Хакасии» удовлетворение, постановление о привлечении этого Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено (том №, л.д.№).

Защитник указала на то, что судом установлена практика, когда исключения, указанные в п. 9 Постановления уже применялись.

-ответ Центра исследований экстремальных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому угольный разрез не подлежит декларированию, так как на ОПО не обращаются опасные вещества (том №, №)

-решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л№), в котором суд сослался на Приказ ФИО2 №, однако по мнению стороны защиты, указанные Правила не распространяются на деятельность ООО «Сибирский уголь», поскольку никакая деятельность, указанная в этих Правилах, Обществом не ведется.

-письмо ФИО2 где указано, что бурый уголь не относится к опасным веществам, указанным в Приложении № к ФЗ-116 (том №, л.№),

-ответ ООО «Управление проектных работ» на адвокатский запрос, из которого следует, что одним из основных видов веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону 116-ФЗ. применяемых на угольных разрезах являются взрывчатые вещества. Горно-геологические условия Орловского буроугольного месторождения позволяют вести отработку вскрышных пород и угля без ведения буровзрывных работ, что исключает необходимость применения взрывчатых веществ. В связи с чем, проектной документацией отработки Орловского буроугольного месторождения ведение буровзрывных работ не предусмотрено (том №, л.№)

-акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России по адвокатскому запросу, выводы в котором даны по правилам лингвистики русского языка и из которых следует, что в приведенном предложении «Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» определяемым для причастного оборота «... определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является слово «веществ».

В приведенном предложении «Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» характеризующая фраза «...определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к словосочетанию «воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ».

Словосочетание «...определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является обозначением, характеризующим в предложении «Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» воспламеняющиеся, окисляющие, горючие и взрывчатые вещества.

Словосочетание «...определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в предложении «Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» к характеристике открытых горных работ не относится (том №, №).

Защитник пояснил, что Ростехнадзор после возбуждения уголовного дела изменил свою позицию, указывая на то, что уголь не относится к опасным веществам, свою позицию мотивируя тем, что фразы, определенные приложением № нужно относить к открытым работам.

-правовое заключение по отдельным вопросам лицензирования и обеспечения промышленной безопасности при пользовании недрами, выполненное старшими преподавателями кафедры трудового и экологического права ЮИ ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО30 и ФИО31, согласно которому базовым законодательным актом в сфере лицензирования является Закон № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности (Закон № 99-ФЗ). Он регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Одной из существенных позиций Закона № 99-ФЗ является закрепление ч. 2 ст. 12 необходимости установления положениями о лицензировании конкретных видов деятельности исчерпывающих перечней выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (если указанные перечни не установлены федеральными законами).Таким образом, в контексте заданного вопроса, пользуясь принципом системного толкования норм действующего законодательства, следует сделать однозначный вывод. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяют перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. В то время как Положение «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно заданным в адвокатском запросе условиям, приводится редакция, действовавшая в период анализируемых отношений) содержит перечень видов выполняемых работ. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. Применительно к исследуемому вопросу лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению соответствующего Положения. Следовательно, перечень видов работ, подлежащих лицензированию при осуществлении деятельности объектов промышленной безопасности определяется Положением «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следует заключить, что существуют виды работ на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности (включая взрывопожароопасные и химически опасные), не подлежащие лицензированию, в том числе ведение открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ (том №, л.д.№).

-показания специалиста ФИО30, допрошенной по ходатайству стороны защиты, являющейся старшим преподавателем экологического и горного права, права недропользования, ресурсного права СФУ «Юридический институт», которая пояснила суду, что она готовила правовое заключение по запросу, поступившему в институт и полностью поддерживает выводы, данные в заключении. Заключение давалось не в отношении конкретного юридического лица, а по смоделированной ситуации. Если юридическое лицо не осуществляло работы, которые являются исключающими по условиям лицензирования, то ему лицензия, как объекту промышленной безопасности, не нужна, т.е. это юр.лицо, как субъект недропользования, является недропользователем и предпринимателем, которое извлекает прибыль и экономическую выгоду в связи с полученной лицензией на пользование недрами. Недропользователь, будучи субъектом, может быть объектом недропользования и объектом предпринимательской деятельности, и может быть объектом промышленной безопасности, если подпадает под признаки промышленной безопасности, без исключающих признаком, то может быть тоже объектом лицензирования. Если юр.лицо подпадает под исключающие признаки, то ему Лицензия на промышленную безопасность не дает основание быть предпринимателем, поскольку в перечень видов экономической деятельности по ОКВЭД нет такой деятельности, как промышленные объекты. Если есть лицензия на добычу недр, то юр.лицо уже автоматически становится недропользователем и предпринимателем, это является законным предпринимательством. Лицензирование в сфере промышленной безопасности является условием для выполнения работ при отнесении объекта к опасным объектам 1,2,3 класса опасности и поэтому недропользователь является или не является объектом промышленной безопасности, он все-равно остается предпринимателем. Если есть Лицензия на пользование недрами – это законное предпринимательство в сфере недропользования, вторая лицензия не обязательна.

Также стороной защиты было указано на необходимость оправдания Кожина А.И. по вменяемой ему статье за отсутствием состава преступления, поскольку считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Сибирский уголь» осуществляло добычу угля путем ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем, относится исключениям, предусмотренным п.9 Перечня и не подлежит лицензированию.

Кроме того, защитник указал на то, что деятельность ООО «Сибирский уголь», связанная с эксплуатацией опасного производственного объекта, не влечет извлечения прибыли, даже в случае необходимости ее лицензирования, в связи с чем, она не может быть признана незаконной предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, доводы подсудимого и его защитника о невиновности Кожина А.И., суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, специалистов, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Стороной защиты были представлены: акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России, заключение эксперта Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, правовое заключение по отдельным вопросам лицензирования и обеспечения промышленной безопасности при пользовании недрами, выполненное старшими преподавателями кафедры трудового и экологического права ЮИ ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО30 и ФИО31

Однако, суд не может принять их во внимание и признает указанные документы, представленные стороной защиты, недопустимыми доказательствами.

При даче заключений указанные специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, с учетом системного толкования положений ст. 57 УПК РФ, определяющей, что эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, ст. 73, 74, 299 УПК РФ, определяющих круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, доказательств, а также вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, с учетом положений ст. 29 УПК РФ, ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, вопросы толкования и применения норм уголовного закона, равно как и установление (не установление) в деянии признаков уголовно наказуемого деяния (в том числе - установление содержание бланкетных норм) при рассмотрении уголовного дела судом, не может возлагаться на эксперта, поскольку осуществляется только судом.

По тем же основаниям суд отвергает доказательства, представленные стороной защиты - показания допрошенных: в качестве специалиста ФИО30, составившей вышеприведенное правовое заключение, а также в качестве свидетеля Свидетель №13, составившей заключение и подтвердивших в судебном заседании выводы, поскольку их показания являются производными от доказательств, признанных судом недопустимыми.

В связи с чем, суд не может принять во внимание проведенные и представленные по инициативе стороны защиты заключения, так и показания названных специалиста и свидетеля, считая их недопустимыми доказательствами.

Также судом не принимается в качестве доказательства, предоставленное стороной защиты - решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Бентонит Хакасия», поскольку данное решение не имеет отношения к ООО «Сибирский уголь». Кроме того, в указанном решение указано, что ООО «Бентонит Хакасия» осуществляет деятельность, связанную с добычей бентонитовой глины, а не бурого угля на разрезе «Орловский».

Предоставленный стороной защиты ответ ООО «Управление проектных работ» в котором указано, что проектной документацией отработки Орловского буроугольного месторождения ведение буровзрывных работ не предусмотрено, не опровергает, предоставленные стороной обвинения доказательства, а также пояснения самого подсудимого в той части, что на указанном разрезе работы по добыче угля ведутся открытым способом.

Ответ Центра исследований экстремальных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ в томе №, на л.д.7 не подтверждает тот факт, что ООО «Сибирский уголь» не подлежало Лицензированию в сфере промышленной безопасности.

Ссылка защиты на то, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на Приказ ФИО2 №, однако указанные Правила не распространяются на деятельность ООО «Сибирский уголь», также не может служить основанием для оправдания Кожина А.И.

Произведя анализ и оценку приведенных выше доказательств, как представленных стороной обвинения, так и приведенные защитой, суд находит виновность Кожина А.И. доказанной в том объеме, именно при тех обстоятельствах, которые описаны выше в приговоре.

Так, показания подсудимого, согласно которым деятельность, осуществляемая ООО «Сибирский уголь» по добыче бурого угля открытым способом, не требует лицензирования, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд расценивает эти показания как избранную подсудимым линию защиты, не запрещенную законом, с целью ухода от уголовной ответственности за преступление в сфере экономической деятельности.

Факт осуществления деятельности без Лицензии по добыче бурого угля в рассматриваемый период времени, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, в частности решением Арбитражного и вышестоящими инстанциями установлена законность требований Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части обязания ООО «Сибирский уголь» получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности, ввиду чего именно этот судебный акт, в силу ст. 90 УПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение.

Заключения судебной экспертизы в области промышленной безопасности, бухгалтерских экспертиз, по мнению суда, отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку соответствует Федеральному закону от 31.05. 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, экспертами, имеющими соответствующее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов содержат ответы на поставленные вопросы, входящие в предмет экспертного исследования по каждой назначенной экспертизе, основаны на материалах уголовного дела и согласуются с иными доказательствами, научно обоснованы, непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Довод защиты о том, что должностные лица органов Ростехнадзора не связывают склонность угля к самовозгоранию с необходимостью оформления лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, а также ссылка на письмо Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора РФ (том №, л№) в котором указано, что бурый уголь не относится к опасным (а соответственно и к окисляющим) веществам, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), и право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

На основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № КРР 08 НЕМ 10080 от 30.09.2008, выданное ООО «Сибирский уголь» установлено, что в 2008 году открыто месторождение Орловское бурого угля, расположенное в Рыбинском районе Красноярского края.

Согласно Распоряжению Минприроды РФ №47-р, Правительства Красноярского края №485-р от 08.12.2008 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Красноярскому краю», бурый уголь не является общераспространённым полезным ископаемым.

На основании п. 6 Инструкции по предупреждению эндогенных пожаров и безопасному ведению горных работ на склонных к самовозгоранию пластах угля, утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории склонных к самовозгоранию относятся все пласты бурого угля.

Таким образом, на основании указанных нормативных актов, деятельность по ведению открытых горных работ по добыче бурого угля на Орловском месторождении относится к эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем, указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 171 УК РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такие лицензия, обязательны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, влечет уголовное наказание.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ в статьях настоящей главы, за исключением прямо перечисленных в данном примечании статей, особо крупным доходом признается доход в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

При этом, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

В силу п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и доказано, что ООО «Сибирский уголь» осуществляло коммерческую деятельность по добыче бурого угля на разрезе «Орловский» открытым способом, обеспечив для этого работников необходимым оборудованием для добычи бурого угля, технологией, при эксплуатации производственного объекта II класса опасности.

При этом, такой вывод сделан судом на основании оценки всех представленных выше доказательств, отнесенных судом к относимым и допустимым, как в отдельности каждого, так и всех в совокупности, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что деятельность ООО «Сибирский уголь», связанная с эксплуатацией опасного производственного объекта, не влечет извлечения прибыли, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными выше в приговоре доказательствами, подтверждающими, что на разрезе «Орловский» осуществлялась добыча бурого угля открытым способом, который в последующем продавался как физическим, так и юридическим лицам, в следствие чего предприятие получало прибыль.

Представленными выше доказательствами бесспорно установлено осуществление ООО «Сибирский уголь» в указанный в обвинении период такого вида деятельности, как добыча бурого угля, при этом достоверно установлено, что лицензия, наличие которой обязательно для осуществления указанного вида деятельности, у Общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и его защитника о том, что такая деятельность не может быть признана незаконной предпринимательской деятельностью, подлежат отклонению, как безосновательные, поскольку деятельность осуществлялась на предприятии, которое относится к опасному производственному объекту 2 класса опасности, эксплуатация которого в свою очередь, подлежит лицензированию, в связи с чем оснований для оправдания Кожина А.И., вопреки доводам его защитника, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кожин А.И. является субъектом вменяемого ему преступления, поскольку именно он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Сибирский уголь», и как руководитель осуществлял руководство его текущей деятельностью, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, отдавал обязательные к исполнению распоряжения, в том числе по распределению денежных средств, что подтверждается не только учредительными и иными документами ООО «Сибирский уголь», но и показаниями самого подсудимого и сотрудников Общества.

Осуществляя руководство деятельностью Общества и обладая знаниями в области промышленной безопасности, зная в силу занимаемой должности об отсутствии у Общества соответствующей лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта по выполнению работ по добыче бурого угля на разрезе «Орловский», а также условия и порядок получения такой лицензии, в отсутствие которой ООО «Сибирский уголь» не имеет законных оснований на производство таких работ и, как следствие, получать доход от данной деятельности, то есть, действуя с прямым и корыстным умыслом на осуществление незаконной предпринимательской деятельности на угольном разрезе, вопреки утверждению об обратном подсудимого и его защитника, Кожин А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Именно Кожин А.И., осуществляя руководство ООО «Сибирский уголь», умышленно и в корыстных целях, заведомо зная об отсутствии у Общества необходимой лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта по выполнению работ, получал доход от незаконной предпринимательской деятельности, в размере, установленном судом и не оспоренным подсудимым, 569 398 669, 68 рублей (в том числе НДС в размере 93 235 636,9 рублей), то есть в особо крупном размере.

Совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кожиным А.И. инкриминируемого ему преступления, вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Кожин А.И. не судим, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих детей (на момент совершения преступления оба ребенка являлись малолетними), положительно характеризуется, также судом учитывается возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожина А.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано - наличие малолетних детей, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, положительные характеристики, возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кожина А.И., судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кожиным А.И. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кожин А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом приведенных выше всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, целесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в данном конкретном случае из числа других, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения Кожину А.И. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.171 УК РФ.

Размер денежного взыскания суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, наличие у него недвижимого и иного имущества, а также с учетом его здоровья, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Промплощадка, База МТС, кадастровой стоимостью квадратных метров, принадлежащих Кожину А.И. 977 812 рублей 94 копейки, поскольку размер штрафа, который суд считает необходимым назначить подсудимому, ниже кадастровой стоимости арестованного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЖИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кожина А.И., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Промплощадка, База МТС, кадастровой стоимостью квадратных метров, принадлежащих Кожину А.И. 977 812 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства:

-документы, а также СД-диски, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле в сроках его хранения;

-документы, изъятые в ходе выемки в офисе ООО «Сибирский уголь» по адресу: <адрес> <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского районного суда Красноярского края – вернуть ООО «Сибирский уголь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-141/2022;) от 15.06.2022

1-6/2023 (1-141/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица