Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2023 ~ М-2926/2023 от 23.08.2023

Дело №2-4023/2023

УИД: 30RS0003-01-2023-004329-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                                                    г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

    при помощнике Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 <ФИО>2 об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении межевой границы, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4к. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении межевой границы, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 30-АА <номер>, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 243 (далее по тексту - «Участок») общей площадью 380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под сад. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 242, кадастровый <номер>, общей площадью 400 кв.м.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка был выявлен факт частичного наложения границ участка ответчика <номер>. По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Ответчик на земельном участке истца построил забор, огородившись им от истца, а за забором поставил вагончик. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании участком путём переноса забора и вагончика по точкам согласно кадастрового плана. <дата> ответчику направлялась досудебная претензия, которая <дата> была возвращена в связи с истечением срока хранения. Однако до настоящего времени договорится мирным путем, не удалось.

Границы земельного участка установлены и указаны в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в разделе 3.2 Лист 7.

Так как в результате работ по установлению границ участка был выявлен факт наложения границ соседнего участка - участка ответчика на границы участка истца. Истец обратился с заявлением в ООО «Центр межевания «Земляне» для получения заключения инженера.

<дата> за <номер> истцу было выдано Заключение кадастрового инженера, где указано что инженером было выявлено наложение исходных границ ЗУ <номер> (участок 243), установленных по правоустанавливающему документу, на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>участок 242). Площадь наложения составляет 76 м2. По результатам измерения фактического забора земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок 242), кадастровым инженером установлено, что длины линий и фактическая площадь участка не соответствует его длинам линий и площади в правоустанавливающем документе.

Ответчик передвинул забор на земельный участок истца, возвел самовольно без согласования с истцом постройку в виде вагончика на принадлежащем ему участке, захватив часть его участка. Истец неоднократно просил передвинуть указанное строение, предупреждал об обращении в суд, ответчик обещал устранить препятствия, но не устранил. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 исковые требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик <ФИО>4к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 30-АА <номер>, <ФИО>3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 243 (далее по тексту - «Участок») общей площадью 380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под сад. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 242, кадастровый <номер>, общей площадью 400 кв.м.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка был выявлен факт частичного наложения границ участка ответчика <номер>. По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Ответчик на земельном участке истца построил забор, огородившись им от истца, а за забором поставил вагончик. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании участком путём переноса забора и вагончика по точкам согласно кадастрового плана. <дата> ответчику направлялась досудебная претензия, которая <дата> была возвращена в связи с истечением срока хранения. Однако до настоящего времени договорится мирным путем, не удалось.

Границы земельного участка установлены и указаны в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в разделе 3.2 Лист 7.

Так как в результате работ по установлению границ участка был выявлен факт наложения границ соседнего участка - участка ответчика на границы участка истца. Истец обратился с заявлением в ООО «Центр межевания «Земляне» для получения заключения инженера.

Ответчик передвинул забор на земельный участок истца, возвел самовольно без согласования с истцом постройку в виде вагончика на принадлежащем ему участке, захватив часть его участка. Истец неоднократно просил передвинуть указанное строение, предупреждал об обращении в суд, ответчик обещал устранить препятствия, но не устранил. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов.

Согласно заключения кадастрового инженера <номер> от <дата> выявлено наложение исходных границ ЗУ <номер> (участок 243), установленных по правоустанавливающему документу, на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок 242). Площадь наложения составляет 76 м2. По результатам измерения фактического забора земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок 242), кадастровым инженером установлено, что длины линий и фактическая площадь участка не соответствует его длинам линий и площади в правоустанавливающем документе. Восстановить межевую границу возможно путём сноса (переноса) смежного забора, по точкам в соответствии с координатами: №точки Н4: X (412948.22) У (2217141.32), № точки Hl: X (412964.27) У (2217129.37) установленного между земельным участком, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 243 и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 242.

На основании изложенного судом установлено препятствование истцу во владении и пользовании земельным участком, и исковые требования истца обоснованы и правомерны. В связи с чем препятствие должно быть устранено путем обязания ответчика убрать забор и вагончик, расположенный на участке истца, а также восстановить межевую границу земельных участков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором <номер> от <дата>.

Расходы по оплате заключения кадастрового инженера по договору подряда <номер> на производство кадастровых работ в размере 17 000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. и оплачена отправка искового заявления с приложениями в размере 75,60 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате отправке искового заявления с приложениями в размере: 75,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 <ФИО>2 об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении межевой границы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать <ФИО>4 <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, общей площадью 380 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 243 путем сноса (переноса) самовольно возведенных ответчиком строений: забора и вагончика.

Обязать <ФИО>4 <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить межевую границу путём сноса (переноса) смежного забора, по точкам в соответствии с координатами: №точки Н4: X (412948.22) У (2217141.32), № точки Hl: X (412964.27) У (2217129.37) установленного между земельным участком, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 243 и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/т «Авангард-1» ССЗ 30 лет Октября, участок 242.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера по договору подряда <номер> на производство кадастровых работ в размере 17 000 рублей, расходы по оплате отправке искового заявления с приложениями в размере: 75,60 рублей, всего 17 375 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.

Судья                                                  Иноземцева Э.В.