Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ М-1691/2023 от 06.04.2023

55RS0003-01-2023-001893-79

Дело № 2-2193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негородова Василия Александровича к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Негородов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым № общей площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым №. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Собственником квартиры № 1, расположенной в вышеуказанном жилом доме является Нагорная В.Я., квартиры № 2 – Балашова Е.Ю., квартиры № 3 – Саргсян С.Г.

В целях улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция квартиры и жилого дома: к принадлежащей истцу квартире была возведена пристройка площадью 34,2 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 32,8 кв.м

Негородов В.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, однако в выдаче разрешения ему было оказано.

Указывает, что жилое помещение после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан проживающих в доме.

С учетом изложенного просит сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, с кадастровым №, общей площадью 62,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Негородов В.А. судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Ленинского АО г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица Балашова Е.Ю., Нагорная В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Третье лицо Саргсян С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства ( переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что Негородову В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью 28,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры № 1, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме является Нагорная В.Я., квартиры № 2 – Балашова Е.Ю., квартиры № 3 – Саргсян С.Г., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом, дом, в котором находится спорное жилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 1 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под одноэтажный многоквартирный дом.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома путем возведения пристройки к принадлежащей истцу квартире № 4.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывалось ранее, судом установлено, что в целях улучшения условий эксплуатирования спорного жилого помещения была произведена реконструкция спорного жилого помещения путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь квартиры № 4 стала составлять 62,8 кв.м.

С целью узаконить произведенную реконструкцию, истец Негородов В.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, однако в выдаче разрешения ему было оказано.

В материалы дела представлено экспертное заключение Центра «Независимая потребительская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жилое помещение (квартира № 4) обладает достаточной пространственной жесткостью, деформаций, разрушений, повреждений, ухудшающих эксплуатационные свойства не имеется. Строение соответствует правилам пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций оценено как исправное. Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности для дальнейшей эксплуатации, не выявлено.Строение, состоящее из жилых и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, соответствует требованиям СП 1.3130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Сдавила противопожарного режима в Российской Федерации» ПП РФ № 1479, Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безоопасности» (с изменениями), СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ЕС 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 в части признания помещения жилым помещением, не ущемляет права людей, проживающих в смежных комнатах, и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов жилого дома. Жилое помещение (квартира № 4) отвечает требованиям по функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации при проживании.

Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства многоквартирного жилого дома и квартиры подтверждено экспертным заключением; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах, суд полагает возможным сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, с кадастровым №, общей площадью 62,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негородова Валерия Александровича удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Негородовым Валерием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 62,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья          Т.Б. Исматов