Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7908/2023 ~ М-1479/2023 от 17.02.2023

дело №2-7908/2023

уид 24RS0048-01-2023-001902-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой Татьяны Николаевны к Буровой Екатерине Васильевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бурова И.Н. обратилась в суд с иском к Буровой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 440 000 рублей, в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от 25.10.2010, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 25.10.2010 между ИП Куклиным С.И. и Буровой Е.В. заключен договор займа №, на сумму 2 000 000 рублей, под 6% годовых, на срок до 25.10.2020. В счет исполнения договора займа, заключены договоры поручительства с Буровым Д.А., Буровой Т.Н., Дарьенко В.В. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2021 с Буровой Е.В., Бурова Д.А., Буровой Т.Н., Дарьенко В.В. в пользу ИП Куклина С.И. взыскана задолженность по договору займа № от 25.10.2010 в размере 1 086 423 рубля 10 копеек, государственная пошлина в размере 13 632 рубля 12 копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист в отношении истца, который предъявлен к исполнению в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска. В рамках исполнительного производства с истца взыскана денежная сумма в размере 859 000 рублей, в связи, с чем считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы. При этом просит взыскать с ответчика в свою пользу только сумму в размере 440 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бурова И.Н. исковые требования поддерживала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бурова Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании признавала исковые требования в полном объеме, о чем представляла письменное заявление (л.д.38-39,41).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Куклин С.И., Буров Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.42-43,46).

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Буровой Т.Н. к Буровой Е.В. о взыскании суммы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец уплатил госпошлину в размере 7 600 рублей (л.д.2).

Таким образом, госпошлина в размере 5 320 рублей (7 600 руб. х70%) подлежит возврату истцу из бюджета, а 2 280 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буровой Татьяны Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Буровой Екатерины Васильевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Солнечный ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе гор. Красноярске) в пользу Буровой Татьяны Николаевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ УВД Советского района гор. Красноярска) сумму в размере 440 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Обязать УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом) возвратить истцу Буровой Татьяне Николаевне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 320 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.09.2023