Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Афанасенко А.А.

Дело № 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                      город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т. В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска от 09 декабря 2022 года о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Хитрову Павлу Михайловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска вынесено определение о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Хитрову Павлу Михайловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарев В.М.. направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано по последнему известному месту жительства должника согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрена подача иска по месту жительства ответчика.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Обратившись к мировому судье судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскателем указан адрес должника: <адрес>. Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Хитров П.М. зарегистрирован <адрес>.

Адрес места жительства должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска от 09 декабря 2022 года о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Хитрову Павлу Михайловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Т.В. Мазур