Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2655/2023 ~ М-1719/2023 от 30.05.2023

Делу №2-2655/2023    

УИД 33RS0002-01-2023-002555-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Калинину Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО7» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 302 363 руб.22 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6226 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный ###РУ33, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником данного ДТП является ФИО1, который допустил нарушения ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ФИО8» транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, был застрахован по договору (полису) КАСКО №###, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 298 276 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом была произведена оплата поврежденного колесного диска непосредственно собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 в сумме 4 360 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила 302 636 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден.

Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не установлены.

Другими данными ФИО9» не располагает.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ###, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 302 363 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226 руб. 36 коп.

Представитель истца ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО11», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Изучив материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст. 965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что между ФИО12» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) № ###, в отношении транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. - <данные изъяты> мин. по <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, VIN ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, принадлежащий ФИО2,

получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, допустил нарушения п.п.### ПДД РФ, ст.### ч.3 КоАП РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к протоколу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. судьей Ленинского районного суда <...> вынесено постановление по делу ### о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ФИО13», по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, собственник автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Страховщиком было выдано страхователю направление на ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, на СТОА <данные изъяты>».

Из заказа – наряда №### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма, подлежащая выплате составила 305 916 руб. 22 коп., с учетом франшизы 6 000 руб. – 299 916 руб. 22 коп., СТОА произвело ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании заказа – наряда №### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных работ страховщику был выставлен счет на оплату №### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 299 916 руб. 22 коп.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16» оплатило СТОА <данные изъяты> денежные средства за проведенный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер ###, VIN ###, в размере 298 276 руб. 22 коп. (л.д.###).

Таким образом, истцом ФИО15» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты СТОА <данные изъяты>», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ФИО17» с заявлением №### о выплате денежных средств за замену поврежденного заднего колесного диска в размере 4360 руб. (л.д.###).

ФИО18» выплатило ФИО5 денежные средства (ущерб) за замену поврежденного заднего колесного диска в размере 4360 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила 302 636 руб. 22 коп. (298 276 руб. 22 коп. + 4360 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА отсутствуют.

В связи с изложенным, суд находит требования истца ФИО19» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 302 636 руб. 22 коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение серия ### ###) в пользу ФИО21» (ИНН: ###, ОГРН: ###) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации 302 363 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина