Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2020 ~ М-235/2020 от 17.01.2020

Дело №2-645/2020

64RS0046-01-2020-000247-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием истца Суминова С.В., представителя истца Соколова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминова С.В. к индивидуальному предпринимателю Рябочкиной М.С. о расторжении договора поставки, взыскании аванса и штрафных санкций по договору,

установил:

Суминов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Рябочкиной М.С. в котором просит: расторгнуть договор поставки № от 04 сентября 2019 г.; взыскать с ИП Рябочкиной М.С. в пользу истца уплаченный при заключении договора аванс 988729 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 642673 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Профстроймонтаж» и ИП Рябочкиной М.С заключен договор поставки № от 04 сентября 2019 г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязалась поставить товар, а ООО «Профстроймонтаж» принять и оплатить его.

На основании счета № от 04 сентября 2019 г., выставленного ответчиком ООО «Профстроймонтаж» оплатило 09 сентября 2019 г. платежным поручением № поставку товара на общую сумму 988729 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора, поставка должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента оплаты счета, т.е. не позднее 10 ноября 2019 г., однако на момент обращения в суд поставка товара не осуществлена.

Согласно п. 8.1 договора поставки, при нарушении сроков поставки товара ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости товара.

На основании договора цессии от 09 января 2020 г. Суминов С.В. приобрел у ООО «Профстроймонтаж» право требования к ИП Рябочкиной М.С по договору поставки №.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ссуд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства в отношении последнего.

Ответчиком посредством электронной почты представлено письмо в котором она сообщает, что товар являющийся предметом договора с опозданием доставлен на склад в г.Москве. В случае если истец не желает получить товар ответчик согласна компенсировать все потери, но в рассрочку, поскольку денежные средства полученные по договору ответчик израсходовала на приобретение товара.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Профстроймонтаж» и ИП Рябочкиной М.С заключен договор поставки № от 04 сентября 2019 г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязалась поставить товар, а ООО «Профстроймонтаж» принять и оплатить его.

На основании счета № от 04 сентября 2019 г., выставленного ответчиком ООО «Профстроймонтаж» оплатило 09 сентября 2019 г. платежным поручением № поставку товара на общую сумму 988729 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора, поставка должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента оплаты счета, т.е. не позднее 10 ноября 2019 г., однако на момент обращения в суд поставка товара не осуществлена.

Согласно п. 8.1 договора поставки, при нарушении сроков поставки товара ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости товара.

На основании договора цессии от 09 января 2020 г. Суминов С.В. приобрел у ООО «Профстроймонтаж» право требования к ИП Рябочкиной М.С по договору поставки №.

Из представленной ООО «Профстроймонтаж» справки следует, что на момент рассмотрения дела судом обязательства ИП Рябочкиной М.С не исполнены, что так же следует из письма ответчика в адрес суда.

Таким образом суд, находит нарушение ответчиком сроков поставки товара, существенным нарушением обязательств по договору, а, следовательно требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с расторжением договора с ИП Рябочкиной М.С в пользу истца подлежит взысканию уплаченный при заключении договора аванс 988729 руб., а так же штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 642673 руб. 85 коп., т.к. ответчик является предпринимателем, а ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16357 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Суминова С.В. к индивидуальному предпринимателю Рябочкиной М.С о расторжении договора поставки, взыскании аванса и штрафных санкций по договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 04 сентября 2019 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» и Индивидуальным предпринимателем Рябочкиной М.С.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябочкиной М.С в пользу Суминова С.В. уплаченный при заключении договора аванс 988729 руб., а так же штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 642673 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Судья: