Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-6604/2023;) от 08.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомир Премьер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащение в размере 246 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО1 о приобретении автомобиля с комплексной скидкой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Премьер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля ФИО2, 2021 года выпуска.

Учитывая заявление ФИО1 о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, условия предоставления такой скидки зафиксированы в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: 1) добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком действия 1 год на сумму не менее 40 943,88 руб., 2) карта Автомир Ассистанс сроком действия 5 лет на сумму не менее 120 000 руб., 3) страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля сроком на 1 год на сумму не менее 48 600 руб., 4) потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее 809 000 руб.

Также в п. 5 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа покупателя от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения договора кредита, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1 056 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования, а также справка о полном гашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, как полагает истец, ФИО1 утратил право на получение комплексной скидки, следовательно, обязан произвести доплату до полной стоимости автомобиля.

В ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уточнив основание иска, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 520 руб. не как неосновательное обогащение, а как задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование возражений указал, что в данном случае цена на автомобиль была существенно завышена в сравнении со среднерыночной ценой, автомобиль в приобретенной комплектации осенью 2021 года стоил в среднем 864 000 руб., в 2022 году рыночная стоимость автомобиля составляла 810 000 руб., соответственно, продавец лишь создал видимость выгодности сделки для потребителя, видимость свободного выбора между вариантом «со скидкой» и вариантом «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца недоступно. Приобретение дополнительных товаров (работ, услуг), как полагает ответчик, ему было навязано продавцом, в связи с чем, соответствующие условия договора считает недействительными. Относительно реальной действительной цены договора покупатель веден в заблуждение продавцом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир Премьер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять новый автомобиль ФИО2.

Цена автомобиля (согласно п. 1.2 договора) составила 810 000 руб., в том числе НДС – 135 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля по договору в размере 810 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 246 520 руб., в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца: 1) добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком 1 год на сумму не менее 40 943,88 руб., 2) карта Автомир Ассистанс сроком 5 лет стоимостью не менее 120 000 руб., 3) страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля сроком на 1 год на сумму не менее 48 600 руб., 4) потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее 809 000 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, покупателю понятно, что он имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения. Покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1 056 520 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Согласно заявлению о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, ФИО1 заявил о своем желании приобрести автомобиль ФИО2 на нижеуказанных условиях: цена автомобиля без комплексной скидки – 1 056 520 руб., комплексная скидка – 246 520 руб., цена автомобиля с комплексной скидкой – 810 000 руб. Покупателю разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения нижеуказанных товаров (работ, услуг): 1) добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком 1 год на сумму не менее 40 943,88 руб., 2) карта Автомир Ассистанс сроком 5 лет стоимостью не менее 120 000 руб., 3) страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля сроком на 1 год на сумму не менее 48 600 руб., 4) потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору – не менее 809 000 руб. По условиям договора, покупателем ФИО1 за автомобиль оплачено 810 000 руб., из которых 809 000 руб. – кредитные средства, по договору страхования КАСКО – 89 941,88 руб., за подключение к программе помощи на дорогах – 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия возвращена; ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из совокупности условий договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему следует, что возможность свободного выбора приобретения покупателем ФИО1 автомобиля со скидкой или без скидки отсутствовала; несмотря на то обстоятельство, что цена автомобиля указана в договоре купли-продажи как равная 810 000 руб. (п. 1.2 договора), без каких-либо дополнительных условий, в дополнительном соглашении истцу предложено приобрести четыре дополнительных услуги для получения «комплексной скидки» общей стоимостью более 209 543 руб., без приобретения которых покупатель фактические обязуется доплатить к цене договора 810 000 руб. еще 246 520 руб.

Таким образом, усматривается навязанность невыгодных для покупателя условий, дополнительных услуг и искусственное увеличение цены договора с 810 000 руб. до 1 056 520 руб.

При этом, реальная рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля ФИО2, 2021 года изготовления, в размере 1 056 520 руб. на момент продажи данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в комплектации, предоставленной покупателю, не обоснована и не подтверждена.

Для проверки доводов ответчика о фактическом отсутствии «скидки» и продаже автомобиля по реальной рыночной цене 810 000 руб. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «НАТТЭ» (эксперт ФИО6), средняя рыночная стоимость нового автомобиля ФИО2, 2021 года изготовления, в комплектации, указанной в спецификации автомобиля (приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942 444 руб.

Согласно рецензии на заключение судебной экспертизы ООО «Статус» (эксперт ФИО7), представленной стороной ответчика, эксперт ФИО6 ограничился информацией с сайта drom.ru и не использовал информацию с других платформ, на которых продает автомобили, в том числе официальные дилеры ФИО2; четыре автомобиля из выборки эксперта продавались частными лицами, которые перепродают автомобили, в трех автомобилях указан цвет «металлик», который дороже белого цвета; в коммерческих предложениях, полученных от официальных дилеров, средняя стоимость автомобиля ФИО2, 2021 года выпуска, в комплектации, подписанной сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 797 750 руб. Кроме того, рецензент отметил, что дополнительное снижение цен на автомобили ФИО2, года выпуска 2021, было связано с выходом с 2022 года обновленной модели ФИО2.

Рецензия на заключение судебной экспертизы выводам последней не противоречит, однако уточняет и дополняет их.

Стороной истца выводы как заключения судебной экспертизы, так и изложенные в рецензии обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств того, что действительная рыночная стоимость автомобиля ФИО2, являвшегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, составляла 1 056 520 руб. (без учета стоимости дополнительных услуг) – не представлено.

Таким образом, подтверждается довод ответчика о явной завышенности цены автомобиля до 1 056 520 руб. и о фактическом отсутствии «скидки».

Учитывая, что потребитель в отношениях с коммерческой организацией является экономически слабой стороной, условия договора были определены продавцом, и согласование иного содержания отдельных условий договора ввиду явного неравенства переговорных возможностей было очевидно затруднено, повлиять на условие о стоимости товара покупатель не мог.

Пропорциональность взыскания предоставленной продавцом «скидки» тому объему выплат, которые покупатель вернул по договорам о предоставлении дополнительных услуг при их расторжении, в настоящем случае отсутствует: по договору страхования с САО «ВСК» возвращена страховая премия в размере 89 941,88 руб. (при том, что ее стоимость по условиям дополнительного соглашения не менее 40 943,88 руб.), от услуг карты «Автомир Ассистанс» стоимостью 120 000 руб. ответчик не отказывался, что значительно меньше заявленной истцом как «скидка» суммы в 246 520 руб.

Довод ответчика о том, что со стороны продавца имеют признаки злоупотребляя своим правом, создание видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, заслуживает внимания и находит свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку решение подлежит принятию не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.