Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 16.04.2024

Дело № 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                             2 мая 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Надиршановой (Файзуллиной) Айгуль Зуфаровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 8 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 8 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа <№> от 17 мая 2013 г. по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с Надиршановой (Файзуллиной) Айгуль Зуфаровны) по договору о предоставлении кредита.

Не согласившись с указанным определением, Надиршанова (Файзуллина) А.З. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 8 февраля 2024 г., отменить судебный приказ от 17 мая 2013 г., восстановить срок для подачи возражения на соответствующий приказ. в связи с тем, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно 2 февраля 2024 г. Указывает, что судебный приказ был направлен по адресу ее регистрации, однако в 2013 году она проживала в <адрес обезличен>.

От ООО «ПромТрансБанк» поступили письменные возражения на частную жалобу Надиршановой (Файзуллиной) А.З., в которых просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 – 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ от 17 мая 2013 г. с Файзуллиной А.З. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на покупку товара в размере 79380,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,71 рублей.

При этом, установить когда и по какому адресу должнику был направлен вышеуказанный судебный приказ не предоставляется возможным, поскольку материалы гражданского дела 2-527/2013 уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

6 февраля 2024 г. Надиршанова (Файзуллина) А.З. подала возражение на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 8 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Надиршановой (Файзуллиной) А.З.

В частной жалобе в качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указывает, что она проживала в <адрес обезличен>, при этом заявитель не отрицает, что имела регистрация в <адрес обезличен>.

Из предоставленной ООО «ПромТрансБанк» выписки по счету Файзуллиной А.З. усматривается, что в рамках исполнительного производства с Файзуллиной А.З. в 2014 году, 2015 году, 2016 году производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что Надиршанова (Файзуллина) А.З. была осведомлена о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа, поскольку в 2014-2016 г.г. с ее счета в рамках исполнительного производства производилось удержание денежных средств, при этом с возражениями относительного судебного приказа обратилась лишь 6 февраля 2024 г., мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 8 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Надиршановой (Файзуллиной) А.З. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья          Е.В. Аверьянова

...

...