Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 20.02.2021

Дело №1-100/2021 (УИД 48RS0004-01-2020-002173-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                                                                                  13 апреля 2021 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                    Ширяевой Т.В.,

при секретаре                                          Дыкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей      Чернышовой О.В., Леоновой О.Н.,

подсудимой                                                             Шатских О.В.,

защитника – адвоката                                             Юшкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шатских Олеси Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Шатских О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шатских О.В. повторно нарушила Правила дорожного движения, выразившиеся в управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее признанной виновной и подвергнутой за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно определению мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплата административного штрафа в размере 30 000 руб., назначенного Шатских О.В., рассрочена на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Оплата административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, произведена Шатских О.В. в полном объеме, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> окончено фактическим исполнением, в связи с полной оплатой штрафа должником.

Шатских О.В. ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 40 мин. до 21 час. 15 мин., имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, управляла принадлежащем ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, и была задержана инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а впоследствии отстранена ими от управления транспортным средством. После чего, Шатских О.В. согласилась с законным требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Шатских О.В. выполнила законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования с применением технического средства измерения - профессионального алкотестера фирмы «<данные изъяты>», обнаружено наличие у Шатских О.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,988 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Шатских О.В.

Подсудимая Шатских О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимая Шатских О.В. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Шатских О.В. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шатских О.В. <данные изъяты>.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери (т.1 л.д.167-169), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда – оказание благотворительной помощи ЛРБОО «Вместе делаем добро», «Благотворительный фонд Памяти Николая Богатикова в поддержку пострадавших в ДТП».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих его назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное Шатских О.В., относится к преступлению небольшой тяжести; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также не имеется.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шатских Олесю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе синего цвета, в котором имеются два видеофайла, датированные ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить ФИО5; компакт диск СD-R, на котором сохранены скопированные с сотового телефона фирмы «<данные изъяты>» два видеофайла, датированные ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                      Т.В.Ширяева