Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2023 от 31.10.2023

УИД 91RS0009-01-2023-003835-19

Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Меметове М.Э.,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                    - Середюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Середюка Александра Игоревича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Середюк Александр Игоревич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Середюк А.И., 07 июля 2023 года, находясь вблизи гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от края дорожного полотна по ул. Виноградной, по направлению в юго-восточную сторону и на расстоянии 10 метров от ограждения гаражного кооператива «<данные изъяты>» по направлению в северную сторону, обнаружил 1 (одно) растение конопли (растение Cannabis), растущее на указанном участке местности, достоверно зная, что растение содержит наркотическое средство, оборвал с куста верхушечные части, то есть незаконно их приобрел. После чего принес сорванные верхушечные части растения конопли (растение Cannabis), по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил указанные верхушечные части массой не менее 8,67 грамм и поместил в бумажный сверток. После чего, достоверно зная, что указанные части растений содержат наркотическое средство, Середюк А.И. поместил бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, массой не менее 8,67 грамм, в правый наружный карман надетой на нем куртки, и стал хранить с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

28 июля 2023 года, примерно 15 часов 30 минут, в ходе патрулирования на маршруте № 4 на АП-13, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Евпатории, у дома № 1 по ул<адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен Середюк А.И., и доставлен в служебное помещение ОМВД России по г.Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на                 Середюке А.И., был обнаружен и изъят приобретенный им ранее бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № 1/1304 от 31 июля 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 7,20 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 7,20 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Середюк А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Середюка А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.64); согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.62,68); согласно сведений военного комиссариата городов Евпатория, Саки и Сакского района, не состоит на воинском учете (л.д.60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Середюка А.И. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Середюка Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Середюку А.И. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40102810645370000035; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г.Симферополь; БИК банка: 013510002; ИНН получателя: 9110000105; ОКТМО: 35712000; Номер казначейского счета: 03100643000000017500; назначение платежа: штраф и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; КПП получателя: 911001001; КБК: 18811302061016000130; УИН: 18850223011230008838.

Меру процессуального принуждения Середюку А.И. в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 7,20 грамм, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д. Ротко