Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-106/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-335/2023

66RS0028-01-2023-000123-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истцов Зейналова Р.Н., Зейналовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова ФИО9, Зейналовой ФИО10 к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Зейналов Р.Н. и Зейналова Н.М. обратились в суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, указав в обосновании своих требований, что на праве собственности им принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по указанному адресу, на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На имущество наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Фактически им принадлежит жилой дом блокированной застройки, что следует из заключения ООО «Проект–Строй» № <данные изъяты>, технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 Ими была проведена реконструкция части жилого дома, в результате чего произошло увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки и цокольного этажа к основному строению. Согласно технического заключения ООО «Проект-Строй» № СРО-<данные изъяты> было установлено: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в удовлетворительном состоянии. При выполнении работ по реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП <данные изъяты>, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). Администрация Ирбитского Муниципального образования отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ПАО «Сбербанк России» дало согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу пгт. Пионерский, <адрес> с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что разрешение на реконструкцию объекта в администрации Ирбитского МО получено не было. В результате перепланировки организован цокольный этаж где располагается газовая котельная, в отношении которой имеются разрешительные документы, получены технические условия и проектная документация на газоснабжение, заключен договор на газоснабжение. В жилом пристрое организована комната. В досудебном порядке обращались к ответчику, отказано, разъяснено право обратиться в суд. Земельный участок отмежеван, в собственности. У соседей ФИО6 по документам жилой дом блокированной застройки. Претензий стороны друг другу не имеют.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования, третьего лица ПАО «Сбербанк», о месте и времени извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причине неявки.

Информация о рассмотрения данного дела находится в свободном доступе на сайте Ирбитского районного суда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу установлено следующее.

На основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Р.Н. и Зейналова Н.М. являются собственниками части жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 5-6).

Право общей совместной собственности на часть жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (запись о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (запись о государственной регистрации <данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении указанных объектов зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк.

Как следует из технического заключения ООО «Проект – Строй» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении выявлены следующие мероприятия по реконструкции объекта: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки и цокольного этажа к основному зданию. При этом наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в удовлетворительном состоянии. При выполнении работ по реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). Требования строительных норм и правил в части реконструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены (л.д.96).

Таким образом, в результате произведенных в отношении жилого дома работ в виде возведения пристроя, произошло расширение площади объекта капитального строения. Соответственно, собственником жилого дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Реконструкция части жилого дома произведена без разрешительных документов.

Как следует из технического заключения ООО «Проект –строй» « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ технический раздел жилого дома по адресу пгт. <данные изъяты>, <адрес> на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки, принадлежащий Зейналовым имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.82).

По смыслу п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Таким образом, спорный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки, с количеством этажей 3, в том числе подземных 1, что также повреждается техническим планом здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Устьянцевым В.В. (л.д.16-20).

Объективность заключений, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает, компетенция подтверждена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка пристроена к жилому дому, принадлежащему истцам в пределах принадлежащего им земельного участка.

В силу п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласие лица, в пользу которого установлено обременение на часть жилого дома - ПАО Сбербанк, получено (л.д.8).

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах требование истцов о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу изложенного подлежит удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде в праве общей совместной собственности.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зейналова <данные изъяты>, Зейналовой ФИО11 к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Признать часть жилого дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, земельный участок № жилым домом блокированной застройки с количеством этажей 3, в том числе подземных 1, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с количеством этажей 3, в том числе подземных 1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, городской <данные изъяты> № в реконструированном состоянии, выразившемся в увеличении площади здания путем возведения капитальной пристройки и цокольного этажа к основному строению.

Признать право общей совместной собственности за Зейналовым ФИО12, Зейналовой ФИО13 на объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки с количеством этажей 3, в том числе подземных 1, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> №.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>