Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1093/2022;) ~ М-1016/2022 от 22.11.2022

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001767-40

Дело № 2-38/2023 (2-1093/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Р. Т., Гумерова А. Т., Гумерова А. Т., Гумерова С. Т. к Дресвянникову Н. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, в результате которого их отцу Гумерову Т.К. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Постановлением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дресвянникова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей на каждого, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Хасбиуллина Р.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, истец Гумеров С.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что регулярно виделся с отцом, на похороны не приехал, так как ухаживал за братом-инвалидом.

Ответчик Дресвянников Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, сообщил, что выплатил компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей потерпевшей Исмагиловой З.Р., оплатил расходы, связанные с погребением, истцы с отцом не общались, на похороны пришла только одна дочь погибшего и бывшая жена, которая сказала, что им ничего не надо, помоги новой семье погибшего, в настоящее время у него на иждивении 4 малолетних детей, жена в декретном отпуске, имеет нерегулярный сезонный заработок от ремонтных работ, в среднем – 60 000 рублей в месяц.

Третье лицо Исмагилова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержала, пояснила, что являлась сожительницей погибшего Гумерова Т.К., у нее осталось двое несовершеннолетних детей, отцом которых был Гумеров Т.К., ответчик выплатил компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей ее семье, оплатил расходы, связанные с погребением, дети (истцы) Гумерова Т.К. от первого брака с отцом практически не общались, и не пришли на похороны.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Юсупова Р.Н., полагавшего об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 рублей на каждого, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дресвянников Н.М. примерно в 10 часов 49 минут, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар Ола-Зеленодольск-а/д М-7 «Волга» <адрес> РТ, со стороны <адрес> в направлении <адрес> РТ, с примерной скоростью движения 110 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилем со скоростью не более 90 км/ч.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, по которому слева на право по ходу движения автомобиля двигался пешеход Гумеров Т. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дресвянников Н.М. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, также дорожные условия, а именно ширину проезжей части и ее состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, не избрал безопасную дистанцию до автомобиля марки «Сузуки SХ-4» с государственным регистрационным знаком № под управлением Габдрахманова Р.М, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Гумерова Т. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Дресвянников Н.М., по неосторожности причинил пешеходу Гумерову Т. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего Гумерова Т. К..

Постановлением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Дресвянникова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Дресвянников Н.М. возместил компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей Исмагиловой З.Р. – сожительнице погибшего, имеющей двоих несовершеннолетних детей от последнего.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан Гумеров Т.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы приходятся погибшему Гумерову Т.К. детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Как следует из искового заявления, смерть отца стала невосполнимой моральной утратой для детей. В связи с его гибелью нарушено личное неимущественное право детей - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть отца принесла существенные нравственные страдания его родным детям, которые, навсегда лишились возможности видеть своего отца, его отцовской любви, заботы, материальной и моральной поддержки с его стороны. В связи с этим душетрепещущим событием родные дети испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека – отца, несмотря на время, прошедшее после его гибели.

Суд применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родного человека, что является невосполнимой утратой, фактические обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить страдания, связанные с гибелью близкого родственника, приходит к выводу, что моральный вред истцам подлежит компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие смерть Гумерова Т.К., нарушение ответчиком Правил дорожного движения, возраст погибшего, то обстоятельство что истцы потеряли близкого и родного для них человека, испытывают горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата отца является для них невосполнимой, суд приходит к выводу, что с ответчика Дресвянникова Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 рублей на каждого.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает семейное и имущественное положение ответчика Дресвянникова Н.М. - женат, нахождение на иждивении 4 малолетних детей и пребывание жены в декретном отпуске, его поведение после ДТП и уже произведенное возмещение компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей Исмагиловой З.Р. – сожительнице погибшего, имеющей двоих несовершеннолетних детей от последнего, отсутствие тесной семейной связи между истцами и погибшим Гумеровым Т.К., выражающее в том, что истцы, являющиеся детьми погибшего от первого брака, редко виделись с отцом, проживавшим с новой семьей, а также то, что на похороны и прощание с отцом пришла только истец Шакирова Р.Т.

Условий полагать, что взысканные денежные суммы в счет компенсации явно несоразмерны степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела, не имеется.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки истцы оплатили представителю 40 000 рублей за оказание юридической помощи, связанной с подачей настоящего иска и рассмотрением дела в суде.

При определении взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество затраченного времени представителем: консультация и составлении искового заявления, категорию данного гражданского дела, которая не представляет определенной сложности, объем оказанной представителем помощи, другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, и определяет к взысканию в счет возмещения расходов на данные услуги 20 000 руб., то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истцы в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей по исковому заявлению, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9214 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9204 №, 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9214 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9205 №, 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9214 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9207 №, 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9214 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9209 №, 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9214 №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________2023 ░░░░

░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░