Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6942/2023 ~ М-5847/2023 от 12.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2023                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием истца Маркова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6942/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005822-75) по иску Маркова Сергея Николаевича к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о возложении обязанности осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности выдаче акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что с ОАО «ИЭСК» (далее - сетевая организация) заключен договор № от ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: ... (далее - договор), в срок – 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору произведена 14.01.2023 в размере 45 000 руб.

17.03.2023 представителем ответчика произведен осмотр и составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, в котором указано о том, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

По условиям п. 6 договора сетевая организация обязалась не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройства к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт разграничений балансовой принадлежности.

Данные условия ответчиком не выполнены, ответа на претензию он не получил.

В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы, определенного в п. 10 договора, за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, просит возложить на ОАО «ИЭСК» обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить акт об осуществлении технологического присоединения; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО «ИЭСК» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор технологического присоединения, исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Марков С.Н. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ** является собственником: земельного участка с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано **, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации №, №.

Согласно Условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим №, заключенного между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Марковым С.Н. (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения, расположенных по адресу: ...

Согласно п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия.

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб.

Согласно п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ОАО «ИЭСК» ** выставлен Маркову С.Н. счет по договору № на сумму 45 000 руб.

    Внесение истцом оплаты по договору в размере 45 000 руб. подтверждено платежным поручением № от **, что свидетельствует о заключении между сторонами договора №-ВЭС от ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется выполнить мероприятия по техническому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В счете по договору №-ВЭС размещены мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий, после выполнения которых, заявителю следует направить в электросетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока установленного в п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителя.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО «ИЭСК» в присутствии Маркова С.Н. составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №-ВЭС от **, в котором указано о выполнении истцом технических мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 08.12.2022.

11.07.2023 Марков С.Н. направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока исполнения договора и требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 6 договора, по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям; фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, составлении при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направление его заявителя, не представлено.

Срок исполнения обязательств, предусмотренный п. 5 договора истек 08.06.2023.

В связи с чем, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить в соответствии с договором фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в жилой дом по адресу: ...; составить акт об осуществлении технологического присоединения и выдать его истцу обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает, что срок в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда для выполнения указанных мероприятий является разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 указанной статьи).

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.06.2023 по 28.0.2023 (83 дня) составляет 112 050 руб. исходя из расчета : 45 000 руб. х 3% х 83 дн. Суд, считает, что расчет истца произведен неверно, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за нарушение новых сроков исполнения работ.

В претензии новый срок выполнения работ истцом установлен - в течение 10 дней в даты получения претензии.

Претензия вручена ответчику 14.07.2023, которая не исполнена в срок по 24.07.2023. Следовательно, неустойку следует считать не с 06.06.2023, а с 25.07.2023 по 28.08.2023 (34 дня), ее размер составил 45 900 руб.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора, то есть 45 000 руб.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение новых сроков выполнения работ по договору, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
    Суд с учетом степени вины причинителя вреда, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, с учетом разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части следует отказать.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Как видно из материалов дела, истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., которые подтверждены: договором на оказание юридических услуг от 11.07.2023, заключенным между истцом и Вершининой Е.Л., предметом которого является оказание услуг по консультированию, составлении претензии и иска, актом получения денежных средств от 11.07.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные расходы на представителя в размере 7 000 руб. отвечают признакам разумности, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материальный иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии и иска в адрес ответчика в размере 779,48 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ИЭСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Сергея Николаевича к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о возложении обязанности по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, выдаче акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: 3812122706) в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить в соответствии с договором № от ** об осуществлении технологического присоединения фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в жилой дом по адресу: ...; составить акт об осуществлении технологического присоединения и выдать Маркову Сергею Николаевичу.

Взыскать с ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: 3812122706) в пользу Маркова Сергея Николаевича (паспорт №) неустойку в размере 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 779,48 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: 3812122706) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.11.2023.