Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 01.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 июня 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.

подсудимого Поветина А.Н., его защитника – адвоката Гребенщикова А.А.,

представителей гражданского истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поветина А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Поветин А.Н. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2019 года в 01 час 47 минут, Поветин А.Н., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь вблизи неустановленного жилого дома по ул.Терешковой в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его ложное сообщение о готовящемся взрыве административного здания ОМВД России по Тоцкому району, расположенного по ул.Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба от разрушения здания и повреждения имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения о преступлении с проведением мероприятий, направленных на предотвращение его возможных последствий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, оформленным на его имя, осуществил звонок на единый абонентский номер телефона экстренной службы «112» и соединение с номером «01», принадлежащим дежурной части ОП № 40 пожарно- спасательной части по охране с.Тоцкое и Тоцкого района ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», расположенной по ул.Терешковой, 20-а в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, и сообщил дежурному диспетчеру ФИО3 заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии в административном здании ОМВД России по Тоцкому району, расположенном по ул.Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, взрывного устройства - бомбы и готовящемся взрыве данного здания, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, 08 января 2019 года в 01 час 51 минута, Поветин А.Н., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь вблизи неустановленного жилого дома по ул. Терешковой в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его ложное сообщение о готовящемся взрыве административного здания ОМВД России по Тоцкому району, расположенного по ул.Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба от разрушения здания и повреждения имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения о преступлении с проведением мероприятий, направленных на предотвращение его возможных последствий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, оформленным на его имя, осуществил звонок на единый абонентский номер телефона экстренной службы «112» и соединение с номером «01», принадлежащим дежурной части ОП № 40 пожарно-спасательной части по охране с.Тоцкое и Тоцкого района ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», расположенной по ул.Терешковой д.20-а в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, и повторно сообщил и сообщил дежурному диспетчеру ФИО3 заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии в административном здании ОМВД России по Тоцкому району, расположенном по ул. Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, взрывного устройства - бомбы и готовящемся взрыве данного здания, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, 08 января 2019 года в 01 час 57 минут, Поветин А.Н., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь вблизи неустановленного жилого дома по ул. Терешковой в с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его ложное сообщение о готовящемся взрыве административного здания ОМВД России по Тоцкому району, расположенного по ул.Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба от разрушения здания и повреждения имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения о преступлении с проведением мероприятий, направленных на предотвращение его возможных последствий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, оформленным на его имя, осуществил звонок на единый абонентский номер телефона экстренной службы «112» и соединение с номером «02», непосредственно принадлежащим дежурной части ОМВД России по Тоцкому району, и сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Тоцкому району ФИО4 заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии в административном здании ОМВД России по Тоцкому району, расположенном по ул.Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, взрывного устройства - бомбы и готовящемся взрыве данного здания, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Получив указанное сообщение, оперативный дежурный ОМВД России по Тоцкому району ФИО4 в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва в книге учета сообщений о преступлениях, организовал осмотр места происшествия – здания ОМВД России по Тоцкому району, расположенного по ул. Терешковой д.20 в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области силами дежурной следственно- оперативной группы в составе четырех человек и служебной собаки, которые с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения взрыва здания ОМВД в период с 01 часа 57 минут до 05 часов 45 минут 08 января 2019 года провели осмотр служебных помещений, а также прилегающей к зданию территории, при этом взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

Подсудимый Поветин А.Н. в судебном заседании высказывая свое отношение к предъявленному обвинению пояснил, что вину признает полностью и показал, что 07 января 2019 года он употреблял спиртное и ночью вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО5, с которым они пошли в магазин. По пути ФИО5, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения сказал ему, чтобы он забирал детей и жену, и уезжал куда-нибудь, так как он заложил бомбу. Он не понял, про что именно говорит ФИО5, но позвонил в полицию, назвал свою фамилию и сообщил о происшествии, а затем сам пришел в отдел полиции. Однако сотрудники ни как на его сообщение не реагировали, и, находясь в отделе полиции, он звонил в другие службы, чтобы предупредить. Впоследствии в отношении него составили протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом с учетом показаний данных подсудимым, суд приходит к выводу, что фактически Поветин А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Не смотря на не признание подсудимым Поветиным А.Н. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ночь с 7 на 8 января 2019 года он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тоцкому району. Около 02.00 часов ночи в дежурную часть поступил телефонный звонок и звонивший, представившись Поветиным А.Н. сообщил, что в отделе полиции находится бомба. Он сообщил о звонке руководству и собрал следственно – оперативную группу в состав которой входили ФИО6, ФИО7, дознаватель ФИО8. Примерно через 5-10 минут в здание полиции пришел Поветин А.Н., который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Поветин А.Н. на его вопросы не отрицал того, что это он ранее позвонил и сообщил о бомбе, при этом продолжал утверждать, что в здании полиции находится бомба. При этом Поветин А.Н. негативно высказывался в адрес сотрудников полиции. Ими было осмотрено здание отдела полиции, а также вызван кинолог с собакой для осмотра территории вокруг задания. В ходе осмотра ни какого взрывного устройства обнаружено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 7 на 8 января 2019 года находился на суточном дежурстве и около 02.0 часов ночи ему от оперативного дежурного ФИО4 стало известно, что поступил звонок от лица, представившегося Поветиным А.Н., который сообщил о том, что в отделе полиции находится бомба. Через некоторое время в отдел пришел Поветин А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал утверждать, что в здании полиции находится бомба. После чего было осмотрено здание полиции и вызван кинолог ФИО9 осмотревший прилегающую территорию. В ходе осмотра взрывного устройства обнаружено не было. Впоследствии Поветин А.Н. сказал, что ни какой бомбы не имеется и он сообщил ложные сведения, так как обиделся на сотрудников ГИБДД, которые составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает в должности <данные изъяты>. 07 января 2019 года она заступила на суточное дежурство в качестве руководителя оперативно – следственной группы. Около 02.00 часов ночи 08 января 2019 гола ей позвонил оперативный дежурный ФИО4, который пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение о том, что заминировано здание ОМВД. Она незамедлительно прибыла в ОМВД, и в фойе здания увидела ранее незнакомого ей Поветина А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом Поветин А.Н. утверждал, что в здании полиции находится бомба. Было осмотрена здание отдела полиции, а также прилегающая территория, но ни каких взрывных устройств обнаружено не было. Впоследствии Поветин А.Н. признался, что сообщение о бомбе являлось ложным.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. 7 января 2019 года в 21 час 00 минут он заступил на дежурство. В ночь с 07 на 08 января 2019 года ему позвонил оперативный дежурный ФИО4 и сказал, что поступило сообщение о том, что здание отдела заминировано и ему необходимо вместе с собакой обследовать местность. Он сразу прибыл в отдел, где в фойе увидел ранее незнакомого ему Поветина А.Н., который якобы заминировал отдел полиции. После чего он с собакой обследовали прилегающую к зданию полиции территорию и ни каких взрывных устройств обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ночь с 07 на 08 января 2019 года ему от оперативного дежурного стало известно, что в дежурную часть позвонил неизвестный, который представившись Поветиным А.Н., сообщил, что в здании ОМВД находится бомба, а впоследствии Поветин А.Н. сам пришел в отдел и подтвердил, что в здании находится бомба. После чего он по указанию ФИО6 отвел Поветина А.Н. в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. Ему Поветин А.Н. о бомбе ни чего не говорил.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в ночь с 07 на 08 января 2019 года сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Она вместе со вторым понятым пришли в здание отдела полиции, где в фойе в этот момент находился ранее знакомый ей Поветин А.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Поветин А.Н. спросил у них, зачем они пришли, что сейчас все взорвется, так как он заложил бомбу. После чего в ее присутствии был изъят телефон с которого Поветин А.Н. звонил в полицию и сообщал о заложенной бомбе и была прослушана аудиозапись, на которой было слышно, что Поветин А.Н. сообщает о бомбе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 подтвердил показания ФИО11, относительно того, что в ночь с 07 на 08 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии Поветин А.Н., находившийся в здании ОМВД России по Тоцкому району по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20 сообщил, что в здании отдела полиции находится бомба.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности диспетчера пожарной части с.Тоцкое и 07 января 2019 года заступила на суточное дежурство. Около 02.00 часов ночи 08 января 2019 года на номер 112 поступил звонок и звонивший, мужчина, сообщил, что он взял заложников в полиции. Через некоторое время данный мужчина вновь позвонил и спросил почему не предпринимаются ни какие меры относительно его первоначального звонка и что он стоит возле отдела полиции. Она стала спрашивать у мужчины о том, возле какого отдела полиции находится и где именно, на что последний выразился в ее адрес нецензурной бранью и положил трубку. Так как мужчина находился по голосу в состоянии алкогольного опьянения и не назвал отдел полиции, в связи с чем о данный звонках она в тот момент ни кому не сообщила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 по существу предъявленного Поветину А.Н. обвинения ни чего не пояснил, непосредственными очевидцами инкриминируемых подсудимому деяний не являлись, обстоятельства им стали известны со слов ФИО3

Свидетель ФИО16 показала, что ночью 08 января 2019 года ей позвонила сноха и сказала, что ее сын, Поветин А.Н., находится в полиции. Она сразу приехала в отдел полиции расположенный в с.Тоцкое на ул.Терешковой. В здание полиции ее не пустили, но она видела, что в фойе на лавочке сидел ее сын, который был пьяный, и он ей сказал, чтобы она уходила, так как там бомба. Она ему не поверила, так как его поведение не соответствовало данным обстоятельствам. Через некоторое время она уехала домой.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Поветина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ОД ОМВД России по Тоцкому району ФИО4 /т.1 л.д.6/ согласно которому 08 января 2019 года в 01 час 56 минут в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение по телефону от Поветина А.Н. о том, что в отделе находится бомба.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года /т.1 л.д.7-13/ согласно которому в ходе осмотра здания ОМВД России по Тоцкому району расположенное по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20, был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящимся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, с которого со слов участвующего при осмотре Поветина А.Н. он совершал звонки на телефонный номер «112» и сообщал о заминировании здания ОМВД России по Тоцкому району.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года /т.1 л.д.15-19/ согласно которому в ходе осмотра помещения дежурной части здания ОМВД России по Тоцкому району расположенное по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20 была изъята аудиозапись телефонного звонка поступившего в дежурную часть 08 января 2019 года в 01 час 59 минут.

Актом о применении служебной собаки от 08 января 2019 года /т.1 л.д.22/ согласно которого ФИО9 с использованием служебной собаки в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 45 минут обследовал территорию прилегающую в зданию ОМВД России по Тоцкому району расположенное по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20 в ходе которого никаких посторонних предметов похожих на взрывное устройство или взрывчатое вещество обнаружено не было.

Протоколом выемки от 14 января 2019 года /т.1 л.д.57-60/ согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Тоцкому району расположенного по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20 была изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району (КУСП), содержащая сведения о том, что 08.01.2019 года в 01.56 часов от Поветина А.Н. поступило сообщение о нахождении в отделе бомбы (КУСП №67).

Протоколами осмотра предметов от 14 января 2019 года, от 21 февраля 2019 года /т.1 л.д.61-66, 85-86, 167-170/ постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 14 января 2019 года, от 21 февраля 2019 года /т.1 л.д.67, 87, 171/ согласно которым книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району (КУСП), сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, оптический диск с видеозаписью за 08.01.2019 года, журнал приема граждан (посетителей) ОМВД России по Тоцкому району осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 года /т.1 л.д.72-74/ согласно которому в присутствии подозреваемого Поветина А.Н. был осмотрен оптический диск и прослушана имеющаяся на данном диске аудиозапись изъятой с речевого регистратора ОМВД России по Тоцкому району за 08 января 2019 года в 01 час 59 минут. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи Поветин А.Н. пояснил, что на прослушанной аудиозаписи он опознал свой голос и в данном телефонном разговоре он сообщает оперативному дежурному полиции ложные сведения о заложенной бомбе.

Заключением фоноскопической экспертизы №Э/4-34 от 12 февраля 2019 года /т.1 л.д.124-128/ согласно которой голос и речь лица в аудиозаписи изъятой с речевого регистратора ОМВД России по Тоцкому району за 08 января 2019 года в 01 час 59 минут вероятно соответствует голосу и речи подозреваемого Поветина А.Н.

Протоколом выемки от 04 февраля 2019 года /т.1 л.д.133-134/ согласно которому в дежурной диспетчерской части ОП 40 ПСЧ по охране с.Тоцкое и Тоцкого района расположенного по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20-а изъяты 2 аудиозаписи поступивших 08 января 2019 года в 01 час 47 минут и 01 час 51 минута.

Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2019 года /т.1 л.д.144-147/ согласно которому был осмотрен оптический диск и прослушаны имеющиеся на данном диске аудиозаписи изъятые в ходе выемки в дежурной диспетчерской части ОП 40 ПСЧ по охране с.Тоцкое и Тоцкого района из содержаний которых следует, что мужчина сообщает о заминировании полицейского участка.

Сведениями представленными обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> /т.1 л.д.140/ согласно которым абонентский номер №<данные изъяты> зарегистрирован на Поветина А.Н.

Заключением фоноскопической экспертизы №Э/4-58 от 04 марта 2019 года /т.1 л.д.154-159/ согласно которой голос и речь лица в аудиозаписи изъятой в дежурной диспетчерской части ОП 40 ПСЧ по охране с.Тоцкое и Тоцкого района за 08 января 2019 года в 01 час 47 минут принадлежит Поветину А.Н.

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года /т.1 л.д.202-203/ согласно которому были осмотрены сведения представленные с <данные изъяты> подтверждающие факт осуществления Поветиным А.Н. с принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты> телефонных звонков на номер №112 имевших место 08 января 2019 года в период с 01.47 до 01.57

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 января 2019 года №6 и №7 /т.1 л.д.24, 175-176/ согласно которым у Поветина А.Н. установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Поветина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Также при постановлении обвинительного приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого Поветина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора принимает оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания последнего данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.35-37/ согласно которым вечером 07 января 2019 года он находясь дома употреблял спиртное и поссорившись с супругой вышел на улицу. Когда шел по ул.Терешковой, то решил позвонить с полицию с.Тоцкое и сообщить о том, что в здании отдела полиции заложена бомба. Около 02.00 часов 08 января 2019 года позвонил на номер «112» и сообщил дежурному, что в отделе полиции заложена бомба. Через некоторое время он осознал содеянное и пришел в отдел полиции, где сообщил, что ни какой бомбы не было.

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, так как они объективно согласуются и не противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании анализ которых приведен выше, и данные показания были даны им в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, разъяснения ему право на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, правильность изложенных в протоколе допроса показаний Поветин А.Н. заверил собственноручно сделанной надписью «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», а также своими подписями, при этом ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило. Изменение показания суд связывает с желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния и тем самым избежать ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что показания, согласно которым он признался в совершении преступления, он давал будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку инкриминируемые Поветину А.Н. действия имели место около 02.00 часов ночи 08.01.2019 года, согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у подсудимого было установлено в 04.02 часа 08.01.2019 года, а допрашивался он в качестве подозреваемого 08.01.2019 года в период с 17.50 часов до 18.50 часов, то есть через продолжительный период времени с момента установления факта нахождения его в состоянии опьянения. Перед началом допроса Поветин А.Н. пояснил, что показания давать согласен, чувствует себя хорошо, в алкогольном или наркотическом опьянении не находится. Данный допрос осуществлен в присутствии адвоката и от последнего ни каких замечания ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступило.

Органами предварительного следствия действия Поветина А.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественное опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель переквалифицировал действия Поветина А.Н. с ч.3 ст.207 УК РФ на ч.1 ст.207 УК РФ заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественное опасных последствий совершенном из хулиганских побуждений, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемых ему действия в целях дестабилизации деятельности органов власти не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагает, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, то есть норма Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.

Учитывая, что переквалификация действия подсудимого не изменяет объема ранее предъявленного ему обвинения, состав нового преступления составляет часть ранее вмененного Поветину А.Н. преступления, а санкции части 1 статьи 207 УК РФ не устанавливают более сурового наказания, в связи с чем ни каких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения право на защиту не имеется.

В ходе судебных прений защитник подсудимого Поветина А.Н. – адвокат Гребенщиков А.А. просил постановить в отношении подсудимого оправдательный приговор, поскольку из исследованных материалах уголовного дела не следует, что Поветин А.Н. сообщил о заложенной бомбе именно в здании отдела полиции ОМВД России по Тоцкому району. Дознаватель ФИО8 составляя протоколы осмотра места происшествия указала, что она получила сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ФИО4 о ложном сообщении об акте терроризма, однако неясно каким образом и в какой момент ей стало известно о том, что сообщение ложное. Кроме того при составлении процессуальных документов сотрудниками были допущены нарушения закона.

Суд находит довод стороны защиты о постановлении оправдательного приговора не состоятельным по следующим основаниям.

Факт сообщения Поветиным А.Н. заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Довод стороны защиты о том, что при осуществлении телефонных звонков Поветин А.Н. не сообщал о том, что бомба заложена именно в здании ОМВД России по Тоцкому району не может свидетельствовать о недоказанности его вины, поскольку подсудимый после осуществления звонка в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району и сообщении о нахождении в полиции бомбы, пришел в здание отдела полиции, находясь где, подтвердил, что именно в здании ОМВД России по Тоцкому району находится бомба, которая взорвется, что не соответствовало действительности, то есть сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве.

Оценивая показания Поветина А.Н. данные им в ходе судебного заседания суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат и не согласуются с доказательствами исследованным в ходе судебного заседания, анализ которых приведен выше, и которые, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимого и его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так как следует из показаний Поветина А.Н. ему ФИО5 сказал, что он заложил бомбу, но где именно не говорил. В тоже время Поветин А.Н. сразу же говорил о том, что бомба находится в отделе полиции.

Также Поветин А.Н. показал, что он сначала позвонил в отдел полиции и сообщил о бомбе, потом пришел в здание ОМВД России по Тоцкому району и вновь подтвердил, что у них находится бомба, а после того как увидел, что на его сообщения не реагируют стал звонить в другие службы.

В тоже время как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый Поветин А.Н. первоначально дважды звонил в дежурную часть ОП № 40 пожарно- спасательной части по охране с.Тоцкое и Тоцкого района ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», а затем позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району, а после чего пришел туда.

Также вопреки доводам стороны защиты имеющиеся в протоколах осмотра места происшествия от 08.01.2019 года, составленных дознавателем ФИО8 исправлений в годе и времени их составлении, а также указание, что осмотр произведен в связи с получением сообщения от оперативного дежурного ФИО4 о ложном сообщении акта терроризма не являются существенными нарушениями влекущими признание их недопустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных расхождений в показаниях свидетелей свидетельствующих о недоказанности виновности подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Поветина А.Н. в совершении выше описанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий совершенное из хулиганских побуждений.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №331.19 от 14 февраля 2019 года /т.1 л.д.112-113/ Поветин А.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помрачено сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Поведение Поветина А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности.

В связи с изложенным суд признает Поветина А.Н. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Поветина А.Н. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поветин А.Н. в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поветина А.Н. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поветина А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Поветиным А.Н. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Поветин А.Н. не судим, совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, тяжкие последствия по делу не наступили, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Поветина А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.207 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимому Поветину А.Н. наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем ОМВД России по Тоцкому району заявлены исковые требования о взыскании с Поветина А.Н. в пользу ОМВД России по Тоцкому району возмещение материального вреда причиненного преступлением в размере 5691 рубль 77 копеек. Согласно заявленным исковым требованиям заявленная сумма складывается из стоимости бензина затраченного на транспортировку специалиста к месту происшествия, а также размера отплаты работы сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 по проверке поступившего сообщения исходя из временного периода.

В судебном заседании представители гражданского истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Подсудимый Поветин А.Н. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Государственный обвинитель просил исковые требования оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процессе приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании дознаватель группы дознания ФИО8, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО7, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО6 и полицейский (кинолог) отделения ППСП пункта полиции (дислокация с.Тоцкое-Второе) ФИО9 в ночь с 07 на 08 января 2019 года находились на дежурстве и соответственно осуществляли проверку по сообщению Поветина А.Н. в соответствии с возложенными на них обязанностями. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что кто-либо из указанных лиц был внеслужебное время привлечен к проверки сообщении и в связи с чем ОМВД России по Тоцкому району понесло дополнительные материальные затраты в материалах уголовного дела не имеется и не представлено таких доказательств представителями гражданского истца.

Также просят взыскать затраты связанные с транспортировкой полицейского (кинолога) отделения ППСП пункта полиции (дислокация с.Тоцкое-Второе) ФИО9 из с.Тоцкое-Второе в здание ОМВД России по Тоцкому району расположенному по адресу: с.Тоцкое ул.Терешковой д.20 в размере 151 рубля 58 копеек, однако истцом не представлены доказательства подтверждающие, что было затрачено 3,78 литра бензина, а также отсутствует стоимость 1 литра бензина.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд считает необходимым оставить гражданский иск ОМВД России по Тоцкому район без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Поветина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Поветину А.Н. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, не покидать вышеуказанное место жительства с период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Поветина А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения осужденному Поветину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОМВД России по Тоцкому району представителя к Поветину А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по данному делу после вступления приговора в законную силу: 4 СD-диск с аудиозаписями, 1 DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по Тоцкому району, хранить в комнате вещественных доказательств; сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по Тоцкому району, возвратить по принадлежности осужденному Поветину А.Н., а при невостребованности в течении 6 месяцев или отказе в принятии – уничтожить; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району (КУСП), возвращенную под сохранную расписку оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Тоцкому району ФИО15, считать возвращенной последнему; информацию о телефонных соединениях, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов