Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-31/2021 УИД - 43MS0045-01-2021-000595-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соловьевой Евгении Витальевне, Бурову Ярославу Олеговичу, Буровой Эвелине Олеговне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.03.2021 года истцу было предложено привести заявление в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устранить недостатки, изложенные в определении в срок по 05.04.2021 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №77 от 06.04.2021 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено в связи с не устранением недостатков в срок установленный в определении судьи об оставлении заявления без движения

Не согласившись с данным определением, ПАО СК «Росгосстрах» подали частную жалобу, в которой просят определение отменить. В обоснование частной жалобы указывают, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие описи вложения об отправке копии искового заявления ответчику. Указанное определение было исполнено в срок. Однако суд вынес определение о возврате искового заявления. Считают, что направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к нему документов является список внутренних почтовых отправлений с печатью оператора почтового отделения. Вывод суда о направлении истцом иных документов, не связанных с заявленным требованием, противоречит ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и недопустим при представленных доказательствах, подтверждающих направление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов. Также указали, что у представителя истца отсутствуют данные об идентификаторах ответчиков. На запрос в УФМС по Кировской области о предоставлении указанных сведений был получен отказ, так как в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» они не подлежат разглашению третьим лицам. Таким образом, самостоятельно истец не может добыть, перечисленные в ст. 131 ГПК РФ сведения. Истцом было заявлено ходатайство о запросе в УФМС по Кировской области идентификаторов на ответчиков. Без удовлетворения указанного ходатайства истец лишен возможности реализовать гарантированное право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в частности: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.ч.2,3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано 02.03.2021 № 226/Ф50-07, к исковому заявлению приложены списки внутренних почтовых отправлений: от 13.11.2020, где под №№1,2 значатся Бурова Э.О., Буров Я.О., и от 11.09.2020, где под №14 значится Соловьева Е.В., между тем, из приложенных списков внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какие документы направлены в адрес ответчиков. Опись вложения указанных заказных писем, с очевидностью свидетельствующая, что указанными письмами истцом направлена именно копия искового заявления, поданного в суд, суду не представлена. Также список внутренних почтовых отправлений не содержит, каких либо отметок, что ответчикам отправлены исковые заявления. Списки внутренних почтовых отправлений датированы задолго до направления искового заявления в суд. Также исковое заявление не содержит идентификаторы ответчиков, что для истца, как юридического лица, в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, является обязательным.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что доказательством отправки искового заявления с приложениями в адрес ответчика является копия списка N 201 от 13.11.2020 (Партия 1210) и №3 от 11.09.2020 внутренних почтовых отправлений не обоснована, поскольку им в материалы не представлено соответствующей описи вложения в почтовое отправление. Сам список внутренних почтовых отправлений не подтверждает данное обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что в связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство о запросе в УФМС по Кировской области идентификаторов на ответчиков, то и предоставлять такие данные он не обязан, подлежат отклонению. Мировой судья обоснованно указал в своих определениях о без движении иска и о возращении иска о том, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает до принятия иска к производству суда направление запроса для установления персональных данных ответчиков. Обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд одного из идентификаторов ответчиков возлагается на истца.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», в установленный определением судьи срок, полностью не устранены недостатки искового заявления, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мельникова