Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2022 ~ М-1387/2022 от 22.08.2022

                                        Дело № 2-1296/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатухина А.Э. к ООО «Фифтин» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли – продажи товара по образцам №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000 изготовить по проекту и размерам помещения потребителя и доставить кухонный гарнитур и не позднее 00.00.0000 провести работы по монтажу товара. Обязательства по оплате товара в размере 265 000 руб. исполнены истцом. Товар в установленный договором срок не передан, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи №2 от 00.00.0000 , взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 265 000 руб., неустойку по ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 173 575 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб.

    Представитель истца по доверенности Лопатухина М.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что генеральному директору ООО «Фифтин» неоднократно по номеру телефона, указанному в договоре, в мессенджере «Вотсап» направлялись требования об исполнении обязательств по договору, которые оставлены без исполнения.

            Представитель ответчика ООО «Фифтин» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте нахождения ответчика не имеется, по известному суду абонентскому номеру представителя ответчика не представилось возможным известить, на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор №2 купли – продажи товара по образцам, по условиям которого ООО «Фифтин» (продавец) не позднее 45 дней с момента согласования комплектности и оплаты обязался передать Лопатухину А.Э. (покупатель) товар – кухонный гарнитур, срок доставки установлен – 07-00.00.0000 ; цена товара установлена в размере 380 000 руб. и подлежала оплате в размере 70% после согласования дизайн – проекта, оставшаяся часть – за 3 дня до доставки товара; 00.00.0000 Лопатухиным А.Э. произведена оплата цены договора в размере 265 000 руб. (л.д.5,6,7,8).

В установленный договором срок товар истцу не передан, в связи с чем Лопатухин А.Э. неоднократно в мессенджере «Вотсап» направлял в адрес генерального директора ООО «Фифтин» по абонентскому номеру +№ требования об исполнении обязательств, последний раз 00.00.0000 – в срок до 00.00.0000 (л.д.9-10), которые оставлены без удовлетворения, 00.00.0000 истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее сообщение (л.д.23).

Указанный способ обмена информацией относительно исполнения договора не противоречит его п.4.2.

    В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании внесенных истцом денежных средств в общем размере 265 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования о взыскании неустойки основаны на п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (132 дн.), что соответствует условиям заключенного сторонами договора, в заявленном размере 173 575 руб., что не противоречит п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

    Определенная к взысканию неустойка не превышает суммы предварительной оплаты товара, соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, ответчик ООО «Фифтин» об уменьшении неустойки не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности не представил.

    Уменьшение неустойки без соответствующего ходатайства ответчика и доказательств ее несоразмерности не допускается, поскольку это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной неоднократно в определениях.

    На основании ст.450 ГК РФ договор № купли – продажи товара по образцам от 00.00.0000 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением продавцом срока поставки товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет 224 287,50 руб. (265 000+173 575+10 000+*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7 885,75 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатухина А.Э. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.01/22-2 купли – продажи товара по образцам от 00.00.0000 , заключенный между ООО «Фифтин» и Лопатухиным А.Э..

Взыскать с ООО «Фифтин» в пользу Лопатухина А.Э. денежные средства по договору № купли – продажи товара по образцам от 00.00.0000 в размере 265 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 173 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 224 287,50 руб., а всего взыскать 672 862,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Фифтин» в доход бюджета г.о. Лобня госпошлину в размере 7 885,75 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.