Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-407/2021;) от 27.04.2021

Копия                                                              Дело № 1-20/2022

УИД: 16RS0040-01-2020-005095-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                        город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Мулланурова Р.Ш., Тосаковой Л.С., Захаровой А.Ф., Салихова А.А.,

подсудимого Яковлева Д.В.,

защитников-адвокатов Кириллова И.А., представившего удостоверение №2572 и ордер №250489, Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №271520,

при секретарях судебного заседания Масловой Ю.В., Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 44 минут, Яковлев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение товарно–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торик», подошел к входной двери магазина «Торик», по адресу: <адрес>, имея при себе отвертку и используя ее в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур указанного выше магазина, где при помощи отвертки используя её в качестве орудия преступления отжал входную дверь и незаконно проник в помещение указанного выше магазина, откуда похитил принадлежащие ООО «Торик» товарно - материальные ценности, а именно: 1 упаковку водки марки «Казанская Престижная» в количестве 20 бутылей емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 225 рублей 40 копеек каждая, всего на общую сумму 4508 рублей, без учета НДС; 51 сигаретную пачку марки «ХИТС КРИАТИНОС для АЙКОС» (HEETS Creations for IQOS) в количестве 2 штук стоимостью 155 рублей 88 копеек каждая, всего на общую сумму 311 рублей 36 копеек; ПАРЛАМЕНТ Тропик Вояж (PARLAMENT Tropic Voyage) в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 13 копеек каждая, всего на общую сумму 332 рубля 26 копеек; ПАРЛАМЕНТ ФИО4 НИК АКВА ФИО9 (PARLAMENT SOHONYC AQUA BLUE) в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 13 копеек каждая, всего на общую суму 498 рублей 39 копейки; ПАРЛАМЕНТ ФИО9 (PARLAMENT Blue) в количестве 3 штук стоимостью 156 рублей 48 копеек каждая, всего на общую сумму 469 рублей 44 копейки; ПАРЛАМЕНТ ФИО10 (PARLAMENT Mentol) в количестве 5 штук стоимостью 156 рублей 48 копеек каждая, всего на общую сумму 782 рубля 40 копеек; ФИО2 РЭД (PHILIPMORRIS RED) в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 44 копейки каждая, всего на общую сумму 331 рубль 32 копейки; ФИО2 (PHILIPMORRIS Premium Mix) в количестве 3 штук стоимостью 116 рублей 17 копеек, на общую сумму 348 рублей 51 копейка; ФИО2 ФИО11 ФИО9 (PHILIPMORRIS DARK BLUE) в количестве 3 штук стоимостью 106 рублей 73 копейки, всего на общую сумму 320 рублей 19 копеек; Л&М РЕД ЛЕЙБЛ (L&M RED LABEL) в количестве 3 штук стоимостью 134 рубля 57 рублей, всего на общую сумму 403 рубля 71 копейка; Marlboro в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 45 копеек каждая, на общую сумму 268 рублей 90 копеек; Мальборо дабл ФИО2 (Marlboro double mix) в количестве 3 штук, стоимостью 143 рубля 88 копеек каждая, всего на общую суму 431 рубль 58 копеек; Мальборо Крафтид Голд (Marlboro CRAFTED GOLD) в количестве 3 штук, стоимостью 142 рубля 60 копеек каждая, всего на общую сумму 427 рублей 80 копеек; Мальборо Крафтид ФИО9 (Marlboro CRAFTED BLUE) в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 22 копейки каждая, всего на общую сумму 294 рубля 44 копейки; Ротманс (Rothmans) в количестве 3 штук, стоимостью 127 рублей 11 копеек каждая, а всего на сумму 381 рубль, 33 копейки; Ротманс нанокингс клик (Rothmans nanokings click) в количестве 11 штук, стоимостью 107 рублей 08 копеек каждая, а всего на сумму 1177 рублей 88 копеек; полимерный пакет материальной ценности не представляет.

После чего, Яковлев Д.В. вместе с похищенными товарно–материальными ценностями через проем входной двери вышел на улицу, и попытался скрыться с места совершения преступления, при этом находясь на улице близ входной двери в указанный выше магазин, увидев сотрудников полиции продолжил движение и на их законные требования остановиться не реагировал, шел быстрым шагом, таким образом пытаясь скрыться с похищенными товарно – материальными ценностями. Однако, в указанный выше период на расстоянии не менее 15 метров от угла <адрес> Республики Татарстан Яковлев Д.В. вместе с похищенными товарно – материальными ценностями был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Торик» материальный ущерб от хищения товарно - материальных ценностей на общую сумму 11287 рублей 51 копейка.

Подсудимый Яковлев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что все произошло ночью, дату не помнит, не мог осознавать, что совершает преступные действия, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. С ущербом согласен, обязуется возместить.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Яковлева Д.В., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил употребить водку, отправился в кафе, где употребил большое количество алкоголя, затем встретил неизвестного ему мужчину, употребил с ним самогон, после чего направился домой. Проходя мимо магазина «Торик» по адресу: <адрес>, он подошел к входной двери магазина и заглянул внутрь, у него возник умысел проникнуть в данный магазин и похитить спиртное и сигареты. Осмотревшись, попытался силой открыть дверь, несколько раз подергав за дверную ручку, но дверь так и не открылась. Отойдя недалеко, в кармане куртки обнаружил отвертку, вернулся к магазину и с помощью отвертки разбил стекло на входной двери, залез внутрь магазина. При этом осознавал что, незаконно проникая в магазин и похищая имущество, совершает уголовно наказуемое деяние. Найдя пакет, сложил в него несколько упаковок сигарет и, взяв ящик водки, упакованный полиэтиленовой пленкой, также через разбитое стекло входной двери вылез обратно на улицу и с похищенным попытался скрыться. Спустя несколько минут, зайдя за угол д.21 по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Не помнит, кричал ли ему кто-то что-либо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (том 1 л.д.28-30).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, Яковлев Д.В. пояснил, что события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут, он не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении (том 1 л.д.77-79; л.д.104-106; л.д.84-86).

        Оглашенные показания подсудимый Яковлев Д.В. подтвердил, предположив, что он не убегал от сотрудников полиции, мог не слышать, что они кричат ему. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состояние опьянения сказалось на совершение им преступления в трезвом состоянии не совершил бы подобное.

        Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

        Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 - заместителя директора ООО «Торик», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник охраны и сообщил, что в магазине «Торик» сработала сигнализация, произошло проникновение в магазин. За ним приехали сотрудники охраны, они поехал в магазин. По приезду обнаружил, что на входной двери разбито стекло, около магазина находились сотрудники охраны, которые задержали ранее неизвестного ему мужчину, приникшего в магазин путем разбития стекла на входной двери. У мужчины при себе была упаковка водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок и пакет с сигаретами разных марок. В ходе осмотра магазина обнаружил, что внутренняя дверь магазина отжата, стекло на передней двери разбито, повреждена боковая стенка тамбура входной группы. Неизвестный мужчина похитил из магазина «Торик» водку торговой марки «Казанская Престижная» в количестве 20 штук объемом 0,5 литра стоимостью 4508 рублей и сигареты, различных марок, а именно: L&M - 3 пачки, Marlboro - 10 пачек, Parlament - 13 пачек, Rothmans - 14 пачек, Philipmorris - 9 пачек, Heets - 2 пачки, на сумму 6779 рублей 51 копейка. Общий ущерб от хищения причиненный ООО «Торик» составляет 11287, 51 рублей. От написания исковых заявлений отказался, так как похищенное было изъято сотрудниками полиции и будет возвращено. Ущерб от повреждения имущества составил 1000 рублей (том 1 л.д.62-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - старший полицейский ОМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в присвоенной форме одежды, примерно в 5 часов утра получили сообщение, что сработала сигнализация. Проезжая по <адрес>, обратили внимание на молодого человека, идущего со стороны <адрес> в сторону ДК «Родина», у него был черный пакет и ящик. Водитель поставил машину со стороны <адрес>, он побежал за молодым человеком, крикнул ему остановиться, но он обернулся и пошел дальше. Молодой человек при задержании оказывал сопротивление, был в сильном алкогольном опьянении, шатался, от него исходил запах алкоголя. После этого они зашли в магазин, посмотрели видео, на котором было видно, что молодой человек выходил из магазина с ящиком водки. Сначала молодой человек говорил, что не он разбил стекло, в последующем признался в совершении преступления.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в том числе при очной ставке с подозреваемым Яковлевым Д.В., в целом аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании (том 1 л.д.80-82, л.д.84-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее работал в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра находился на дежурстве, на сообщение о том, что сработала сигнализация, выехали на <адрес>. Молодой человек шел со стороны <адрес>, крикнули, чтобы остановился, он обернулся и стал уходить, при нем был пакет и ящик водки. Они выбежали из автомашины, задержали мужчину, у него было сильное алкогольное опьянение.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.89-91).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 пояснила, что в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.37-41), в протоколе осмотра предметов (л.д.64-67) не имеется подписей иных лиц, поскольку данные следственные действия производились только с участием следователя, без участия иных лиц, были признаны доказательством. Яковлева Д.В. допрашивал другой следователь, он вину признавал. При ней пояснял, что ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правдивости показания данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Яковлева Д.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Торик», расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес> установлены место и способ совершения преступления, а так же установлено место задержания Яковлева Д.В. (том 1 л.д.5-8);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому объектом осмотра и прослушивания является оптический диск, в ходе воспроизведения которого установлен факт наличия на осматриваемом диске одной видеозаписи. При воспроизведении фрагмента видеозаписи установлено, что на видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 04 часа 16 минут, на которой изображено крыльцо магазина «Торик» по адресу: <адрес>, зафиксирован момент совершения преступления Яковлевым Д.В. и его задержание сотрудниками полиции. Участвующий в осмотре подозреваемый Яковлев Д.В. пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи опознает себя по одежде (том 1 л.д.31-33);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра и прослушивания является оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «Торик», зафиксирован момент совершения преступления Яковлевым Д.В. и его задержание сотрудниками полиции (том 1 л.д.37-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно–материальные ценности                                               (том 1 л.д.64-65);

-распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил упаковку водки «Казанская Престижная» в количестве 20 бутылок и 51 пачку сигарет разных марок согласно перечню, претензий не имеет (том 1 л.д.70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта ФИО16, согласно которому объектом осмотра является плоская металлическая отвертка с рукояткой из полимерного материала черного цвета, длина рукоятки 10 см, ширина 2 см. Общая длина отвертки 25 см. На металлической части отвертки имеется надпись, выполненная английскими буквами «CHROME-VANADTUM». Участвующий в ходе осмотра эксперт ФИО17 обработал поверхность отвертки дактилоскопическим порошком белого цвета. Следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (том 1 л.д.92-94).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины Яковлева Д.В. установленной и доказанной.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания протокола осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.37-41) и протокола осмотра предметов (л.д.64-67) недопустимыми доказательствами, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод подсудимого Яковлева Д.В. о том, что он мог не услышать сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что Яковлев Д.В. отреагировал на их крики и обернулся.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 пояснила, что указанные следственные действия производились без участия понятых, иных лиц, единолично следователем в соответствии с УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

С учетом личности Яковлева Д.В., исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем Яковлев Д.В. признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния, подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

Приведенная совокупность доказательств указывает на то, что подсудимый, совершал действия, последовательно направленные на хищение имущества ООО «Торик», что свидетельствует о прямом умысле совершенного преступления. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Яковлева Д.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Яковлев Д.В. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева Д.В., суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного товара в полном объеме.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обстоятельства совершения Яковлевым Д.В. преступления стали известны сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковлева Д.В., суд учитывает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая наличие у Яковлева Д.В. судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет часть 3 стать 68 УК РФ.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Яковлевым Д.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принцип гуманизма и дифференциации наказания, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку подсудимыми Яковлевым Д.В. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом материального положения подсудимого, подлежат взысканию из федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яковлева Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Яковлеву Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Яковлева Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Яковлева Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковку водки «Казанская Престижная», 51 пачку сигарет разных марок, полиэтиленовый пакет – возвращенные представителю ООО «Торик» Потерпевший №1–считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «Торик» Потерпевший №1; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Торик» по адресу: <адрес>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск – хранить в материалах уголовного дела; отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещенную в камеру хранения ОМВД России по <адрес>–уничтожить. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий