Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 22.03.2023

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (11-11/2023) по апелляционной жалобе Орлова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 24.01.2023 года по гражданскому делу № 2-13/2023 по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» обратилось в суд с исковым заявлением Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указали, что с 01.08.22018 года на основании договора управления являются управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира должника. ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» предоставляет населению услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения - <адрес> по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 01.04.2019г. по 30.09.2022г. составляет 44 300,67 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2019г. по 30.09.2022г. в сумме 44 300,67 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 15 527,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,84 руб.

24.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено обжалуемое решение, в резолютивной части которого указано:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» (ИНН 6312177452, ОГРН 1176313073606) задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.04.2019г. по 30.09.2022г. в размере 44 300,67 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 15 527,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,84 рублей, а всего 61 822 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два рубля 65 копеек».

В апелляционной жалобе Орлов О.А. указывает, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание от 18.04.2023г. от представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик Орлов О.А., не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что он погасил задолженность по коммунальным платежам и отсутствует предмет спора.

Изучив материалы дела, учитывая поступившие заявления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, от ответчика возражений не поступило.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа ООО «ЖЭУ №1» от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «ЖЭУ №1» от иска к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2023г. - отменить.

Производство по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-13/2023 по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление № 1» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности и по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2019г. по 30.09.2022г. в сумме 44 300,67 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 15 527,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,84 рублей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 24.04.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>