Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 20.02.2023

Дело № 11-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                   13 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Салбукова К.В.,

при секретаре                 Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирилловой (Дубовик) ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Дубовик ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Кирилловой (Дубовик) Ю.Г. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № с просьбой об его отмене, в связи с неполучением своевременно копии судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока для подачи возражений.

В частной жалобе Кириллова (Дубовик) Ю.Г. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о вынесении судебного приказа она уведомлена не была, судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе узнала на портале «Госуслуги» 21.12.2022г. Считает определение мирового судьи необоснованным и просит его отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Дубовик ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 1).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В настоящий момент, в материалах дела отсутствует информация о дате направления, получении копии судебного приказа, в связи с чем, не представляется возможным установить своевременность направления и получения копии судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа Кирилловой (Дубовик) Ю.Г., следует, что копия судебного приказа ею не получена в установленный законом срок, о вынесении судебного приказа ей стало известно из уведомления, направленного на портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

При таком положении, доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата заявления Кирилловой (Дубовик) Ю.Г. об отмене судебного приказа не имелось, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, вынесенное определение не отвечает требованиям процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Кирилловой (Дубовик) ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Кирилловой (Дубовик) ФИО2 об отмене судебного приказа, отменить.

Заявление Кирилловой (Дубовик) ФИО2 об отмене судебного приказа, направить мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                    Салбуков К.В.