Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 18.09.2023

УИД 21RS0006-01-2023-001513-67

Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи – Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого – Ядрова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре – Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ядрова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, свободно владеющим русским языком, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ядров Е.В., имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Ядров Е.В., будучи ранее осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей женой Я., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения физической боли и психических страданий умышленно нанес последней правой рукой один удар по лицу в область левого глаза и один удар по лицу в область лба слева. После этого Ядров Е.В., продолжая свои преступные действия, умышленно схватил со стола металлические ножницы, острием которых стал размахивать в сторону Я., попав в область первого пальца кисти левой руки, которой последняя стала прикрывать себя. Своими насильственными действиями Ядров Е.В. причинил Я. физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ядров Е.В. вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, при этом указав, что ножницы на потерпевшую он не направлял, Я. просто подумала, что ножницы направлены на неё.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ядрова Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его жена Я. у себя дома выпили бутылку водки. После 22 часов между ними возникла ссора. Он, разозлившись, подошел к сидящей на кресле жене и ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу, чтобы она замолчала. Однако Я. стала кричать еще сильнее. Он схватил со стола ножницы, направив режущей стороной в сторону жены, стал ими махать в сторону Я., хотел, чтобы Я. замолчала и начала его уважать. Он понимал, что мог в неё попасть, но так как был пьян, был уверен, что всё хорошо рассчитал. Не рассчитав расстояние из-за того, что Я. выставила свои руки перед собой, он попал этими ножницами в ее большой палец левой руки. Из пальца потекла кровь. Он испугался, сразу стал просить прощения, помог ей перебинтовать большой палец левой руки. В тот день его жена полицию не вызывала, вызвала ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании Ядров Е.В. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Из оглашенных показаний потерпевшей Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с мужем Ядровым Е.В. начала выпивать спиртные напитки. Около 22 часов 20 минут того же дня они с мужем поссорились. Она сидела на кресле, Ядров Е.В. подошел к ней и ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу. Один удар Ядрова Е.В. попал ей в область лба слева, а другой удар – в область левого глаза, от всего этого она испытала физическую боль. Они продолжали ругаться. Ядров Е.В. схватил металлические ножницы, которые лежали на столе, начал ими махать из стороны в сторону. От неожиданности, интуитивно она выставила свои руки перед собой, чтобы ножницами Ядров Е.В. не попал в нее. В этот момент она почувствовала боль в области большого пальца левой руки. Из этого пальца у неё потекла кровь. Ядров Е.В. испугался, стал сразу же у нее просить прощения, помог перебинтовать ей палец. В тот день она в полицию не обратилась, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры с Ядровым Е.В. Ядров Е.В. неоднократно просил у неё прощения за нанесение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, она его простила. Ядров Е.В., когда трезвый, по характеру очень спокойный (л.д. №).

В ходе дознания свидетель М. старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показания которого оглашены судом, показал, что в его производстве находился материал проверки по заявлению Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Ядрова Е.В. за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут. Со слов Я. ему известно, что в полицию она с заявлением на мужа обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ядров Е.В. попросил у нее прощения, она его простила. ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала она не выдержала и позвонила в полицию, сообщив о факте нанесения ей побоев мужем ДД.ММ.ГГГГ. У Я. на лице в области лба и левого глаза имелись кровоподтеки. Большой (первый) палец левой руки был перебинтован. В ходе осмотра места происшествия Я. указала на металлические ножницы, которыми Ядров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, которые им изъяты. Ядрова Н.В. прошла судебно-медицинское освидетельствование (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Я. в 22 часа 43 минуты обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. №) и сообщила о том, что Ядров Е.В. поднимает на нее руки.

В тот же день Я. обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении мужа Ядрова Е.В. к уголовной ответственности, который около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия – квартиры <адрес> участвовавшая в осмотре потерпевшая Я. указала место, где около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес ей побои и металлическими ножницами порезал левую руку. В ходе осмотра места происшествия изъяты полностью металлические ножницы длиной 17,5 см, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Время образования у потерпевшей Я. телесных повреждений, их характер, локализация и степень тяжести отражены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Я. обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться не менее, чем от 2-х воздействий внешней силы; рана 1-го пальца левой кисти, которая могла образоваться от одного воздействия внешней силы. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. №).

Таким образом, причинение Я. данных телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах не исключается.

Ядров Е.В. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. осужден за преступление, совершенное с применением насилия. Также Ядров Е.В. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть повторно осужден за преступление, совершенное с применением насилия. На момент совершения Ядровым Е.В. инкриминируемого ему преступления судимости по указанным приговорам в силу ст. 86 УК РФ не были сняты или погашены, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. №).

К доводам Ядрова Е.В. о том, что ножницы на потерпевшую он не направлял, суд относится критически, как к данным с целью защиты любым способом и избегания наказания за содеянное, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Я. и оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания.

При установленных судом обстоятельствах действия Ядрова Е.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый Ядров Е.В. действовал осознанно и целенаправленно, свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ядрова Е.В. в период исследуемых событий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не является временным. По своему психическому состоянию Ядров Е.В. в период исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ядров Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту (л.д. №).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Ядрова Е.В., вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимого суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ядров Е.В. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-невролога также не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Ядрова Е.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде перевязки раны бинтом и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшая Я. приняла и простила Ядрова Е.В., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого Ядрова Е.В. обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Ядров Е.В. в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвым, он бы не совершил данное преступление. Из показаний потерпевшей Ядровой Н.В. также следует, что в состоянии алкогольного опьянения Ядров Е.В. становится агрессивным, а в трезвом состоянии он спокойный. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Ядров Е.В. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснением, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для признания Ядрова Е.В. субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах данные судимости не могут учитываться при признании рецидива.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ядрова Н.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение Ядрова Н.В., наличие как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, и оснований для применения иных видов наказания не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ядров Е.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Согласно сообщению <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Ядров Е.В. в настоящее время состоит на учете в УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый им срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 дней. Поскольку вмененное Ядрову Е.В. по настоящему делу преступление совершено после осуждения его приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения Ядрову Е.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ядрова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ядрову Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ядрова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ядрову Е.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ядрову Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ядрова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Ядрова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова