Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-365/2022

59RS0002-01-2022-001375-18      подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 14 сентября 2022 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,

при секретаре М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Б.Л.Ю., Б.А.О., Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту- ПАО Сбербанк) с учетом уточнений, принятых судом, обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Б.О.В- Б.Л.Ю., Б.А.О. в лице законного представителя Б.Л.Ю. о солидарном взыскании задолженности, процентов по кредитному договору ... от дата в сумме 259 953,29 руб., расторжении кредитного договора ... от дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11799,53 руб..

Протокольным определением суда от 18.05.2022г. в качестве соответчика по делу привлечена Б.А.М., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, 04.09.2019г. между ПАО Сбербанк и Б.О.В был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Б.О.В кредит в сумме 209 756 руб. сроком на 60 месяцев под 18,7 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем, с дата гашение кредита прекратилось, стало известно о смерти заемщика (Б.О.В умер 16.04.2020г.) Наследниками первой очереди после смерти Б.О.В являются Б.Л.Ю., Б.А.О. в лице своего законного представителя, мать Б.О.В- Б.А.М., которые вступили в права наследования после смерти Б.О.В на наследственное имущество. Просят взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ... от дата за период дата по дата в сумме 259 953,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11799,53 руб., расторгнуть кредитный договор ... от дата.

Ответчики Б.Л.Ю., Б.А.О., Б.А.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела по адресам, которые являются местом их регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК « Сбербанк страхование», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании поданной Б.О.В заявления-анкеты на получение Потребительского кредита ( л.д.37) дата между ПАО Сбербанк и Б.О.В заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 209756 руб. под 18,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.29).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.39).

дата Б.О.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 259953,29 руб., в том числе основной долг-196 351,14руб., проценты- 63 602,15 руб. (л.д.16-25 - расчет задолженности). Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в обоснование требований о взыскании с Б.Л.Ю., Б.А.О. в порядке наследования задолженности по кредитному договору указано на принятие указанными ответчиками наследства после смерти Б.О.В Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии указанными ответчиками наследства после смерти Б.О.В суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти Б.О.В единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время его мать- Б.А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела Б.О.В, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края А ( л.д. 49-65).

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Б.О.В приняла только его мать Б.А.М. В связи с чем, при отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиками Б.Л.Ю., Б.А.О. наследства после смерти Б.О.В, суд в удовлетворении исковых требований банка к указанным ответчикам отказывает в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти Б.О.В состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 54,0 кв. м.( л.д.55-договор на передачу квартиры от дата,- регистрационное удостоверение БТИ).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Б.А.М. после смерти сына Б.О.В составляет 659 423 руб. 16 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.102).

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к Б.А.М. после смерти Б.О.В, на дату рассмотрения дела судом согласно экспертного заключения ООО «Мобильный оценщик» от дата ( л.д.116-118), составляет 912 000 рублей.

Учитывая, что Б.А.М. является наследником первой очереди по закону заемщика Б.О.В, вступила в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 28.10.2021 по гражданскому делу № 2-1659/2021 с Б.А.М. в пользу Акционерного общества « Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании ... от дата в сумме 27 212 рублей 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 36 копеек, всего 28 228 (двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 39 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Б.А.М. после смерти Б.О.В, умершего дата.

Также вступившим в законную силу заочным решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в адрес) от дата по гражданскому делу ... с Б.А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» взыскана задолженность по договору банковской карты от дата ( лицевой счет ...) за период с дата по дата включительно в сумме 61 958 рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 76 копеек, всего 64 017 ( шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Б.А.М. после смерти Б.О.В, умершего дата.

Вместе с тем, сумма задолженности по кредитному договору ... от дата, с учетом ранее взысканных судом сумм задолженностей по иным кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», не превышает стоимость принятого Б.А.М. наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику обоснованными и взыскивает с Б.А.М. в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата включительно в сумме 259 953,29 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до дата направлено Банком ответчику дата (л.д.10-14), ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены.

Поскольку судом установлено, что указанный стороной истца ответчик Б.А.М. как наследник заемщика, приняла наследство, то есть фактически стала стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), имеются основания для расторжения кредитного договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Б.А.М. удовлетворены в полном объеме. Поэтому с Б.А.М. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, при цене иска 259 953,29 руб. в сумме 11 799,53 руб.(платежное поручение - л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Б.А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата включительно в сумме 259 953 рубля 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей 53 копейки, всего 271 752 ( двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Б.А.М. после смерти Б.О.В, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Б.Л.Ю., Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова