Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6556/2020 от 04.06.2020

Судья: Германова С.В. гр. дело № 33-6556/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-234/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 9 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти Великосельского А.А. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калашниковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Калашниковой Т.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 192,5 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г.о. Тольятти к Калашниковой Т.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и приведении ее в соответствие – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашникова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска Калашникова Т.В. указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Ранее на указанном земельной участке располагался жилой дом, площадью 68,9 кв.м., который в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

27.09.2018г. Калашниковой Т.В. получен градостроительный план земельного участка, в 2018 году построен индивидуальный жилой дом.

По сведениям, указанным в техническом паспорте на строение, в экспертном заключении, реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.

В письме заместителя главы г.о. Тольятти от 20.02.2019г. Калашникова Т.В. указано на несоответствии параметров объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008г. № 1059.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калашникова Т.В. полагала несущественными нарушения, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 192,5 кв.м.

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным иском о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой, и понуждении Калашниковой Т.В. привести жилой дом в соответствие с требованиями ст.33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. №1059.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти Великосельский А.А. (по доверенности) просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования Калашниковой Т.В. оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в п. 39 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их, проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, пригодных для постоянного проживания граждан, также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

На основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Калашникова Т.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 595 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Жилой дом, располагавшийся ранее на указанном земельном участке, снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

27.09.2018 истицей получен Градостроительный план земельного участка.

Калашникова Т.В. с целью улучшения жилищных условий на земельном участке произвела строительство нового индивидуального жилого дома, получила технический паспорт на строение и экспертное заключение, согласно которым произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.

Администрация г.о. Тольятти уведомлением от 20.02.2019г. сообщила Калашниковой Т.В., что построенный жилой дом не соответствует параметрам, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059.

В качестве недостатков администрация г.о. Тольятти указала на нарушения в отступах от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов - 3 метра), а также превышение максимального процента (20%) застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома.

По заказу Калашниковой Т.В. экспертом ООО «Экспертный центр Кузнецова» 15.07.2019г. проводилось обследование жилого дома по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети в исправном состоянии, подключены к наружным сетям в установленном порядке. Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке КН №, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования, имеются строения вспомогательного назначения.Здание жилого дома располагается в границах принадлежащего Калашниковой Т.В. земельного участка КН №. Здание жилого дома имеет отклонения от установленных границ застройки, определенных в градостроительном плане земельного участка, что вызвано малой площадью земельного участка. Расстояние от здания жилого дома до границы участка по юго-западной и юго-восточной сторонам здания составляет менее 3 м, по остальным сторонам расстояния от здания до границ участка более 3 м. Здание жилого дома имеет 2 этажа, что соответствует требованиям градостроительных норм. Здание не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, здание жилого дома собственника Калашниковой Т.В. не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов. С учетом наличия некоторых несоответствий с требованиями градостроительных регламентов, вызванных малой площадью земельного участка, принимая во внимание, что данные несоответствия находятся в пределах допустимых п.2 ст. 40 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018) отклонений, здание жилого дома собственника Калашниковой Т.В., расположенное на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, пригодно для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 04.09.2019г., выполненному также по заказу Калашниковой Т.В., жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, представленными заключениями подтверждено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, имеющим отдельный выход на прилегающий земельный участок, здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, права третьих лиц не нарушены.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что нарушения, на которые указывает ответчик, нельзя признать существенными. Спорный дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в ином порядке (во внесудебном) в данном случае Калашникова Т.В. право собственности на жилой дом оформить не может, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ее исковых требований.

Отказывая администрации г.о. Тольятти в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал, что жилой дом располагается в границах земельного участка, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений, расположение жилого помещения не противоречит основным требованиям градостроительных норм. Реконструкция существующего строения произведена в соответствии с разрешением от 17.07.2002г., соответственно, соблюсти при реконструкции требования п.п.3.1. п.3 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти не представлялось возможным в виду малой площади земельного участка. Имеющиеся несоответствия находятся в пределах отклонений, допустимых п.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ.

Оспаривая решение суда, представитель администрации г.о. Тольятти в апелляционной жалобе указывает, что истом нарушен порядок, предусмотренный Градостроительным законодательством, а обращение истца в администрацию за выдачей разрешений было формальным, с целью создания видимости соблюдения административной процедуры к легализации спорного объекта недвижимости.

Заявитель также указывает, что поскольку истцу разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, то по правилам ст.222 Гражданского кодекса РФ, спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, которая не может выступать объектом гражданского оборота и предметом сделки, что исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанные доводы не опровергают выводы суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков); в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ любое строительство на земельном участке, находящемся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Застройка земельных участков регулируется Градостроительным кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором построен спорный дом, по данным из ЕГРН имеет целевое назначение «для объектов жилой застройки», находится в зоне Ж-1А «зона коттеджной застройки», что позволяет осуществлять строительство индивидуальных жилых домов. Разрешение на строительство выдавалось истцу в 2000г., в 2002г. к спорной постройке подключено газоснабжение.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В апелляционной жалобе заявитель вновь ссылается на нарушение минимального отступа от границ земельного участка для строительства объектов капительного строительства, а также превышение максимального процента застройки в границах земельного участка.

Указанные нарушения были предметом оценки суда нижестоящей инстанции и признаны несущественными.

Кроме того, нарушение 3-метрового отступа от границ земельного участка установлено только по 2 сторонам жилого дома. При этом спорное строение не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений.

Других нарушений строительных норм и правил спорного объекта не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи