Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-2104/2023;) от 21.11.2023

16RS0050-01-2023-011209-06

дело № 12-3/2024 (12-2104/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н.,

с участием защитника заявителя жалобы Тихонова Д.Ю. – Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихонова Д. Ю. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от 08.11.2023№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д. Ю. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

    Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от 08.11.2023№ постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д. Ю. оставлено без изменения.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение с учетом уточнения требований, просит их отменить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы Тихонова Д.Ю. – Федоров В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что второй участник ДТП Баязитова Р.Н. не имела преимущества в движении, поворачивала направо, не заняла крайнее правое положение и в нарушение запрета поворота направо, пересекла разметку 1.16.2, в результате чего произошло столкновение. Тихонов Д.Ю. не успел перестроиться налево на главную дорогу, т.к. ему помешала водитель Баязитова Р.Н., эта помеха стала причиной ДТП.

Второй участник ДТП Баязитова Р.Н. и её представитель Исмагилов А.И. в судебное заседание не явились, извещались о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: г.Казань, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком № под управлением Тихонова Д.Ю. и автомобиля ТОЙОТА с государственным регистрационным знаком № под управлением Баязитовой Р.Н.

В отношении Тихонова Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: г.Казань, возле <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушил дорожную разметку 1.16.2.

Не согласившись с постановлением, Тихонов Д.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от 08.11.2023№ постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д. Ю. оставлено без изменения.

    Жалоба на указанные постановление и решение удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений обоих автомобилей, согласующееся с обстоятельствами, указанными в оспариваемом постановлении; объяснениями Тихонова Д.Ю. и Баязитовой Р.Н., рапортом сотрудника ГИБДД о нарушении Тихоновым Д.Ю. требования п. 3.1 ПДД РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, видеозаписью на СД-диске и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, судья приходит к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

    Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришло к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

    Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

    Доводы жалобы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

    Доводы о том, что соблюсти требования разметки помешали действия второго участника ДТП, опровергаются видеозаписью, свидетельствующей о том, что помех для соблюдения требований дорожной разметки у заявителя не было.

    Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

    Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, не принимаются судьей, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими его административную ответственность. Кроме того, обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления или нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом изучения при производстве по делу, они надлежащим образом оценены, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

    При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица отмене не подлежат.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от 08.11.2023№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова