Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2020 (2-3724/2019;) ~ М-3584/2019 от 25.12.2019

Дело **

УИД **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                              Рахмановой М.М.,

при секретаре                                                           Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюпина Ю. П. к ООО «Арес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Утюпин Ю.П. обратился с названным иском к ответчику (л.д. 4-5).

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду ***.

Истец Утюпин Ю.П. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал, просил передать дело по его месту жительства.

Представитель ответчика Александрова Е.А. в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Установлено, что на момент подачи иска адресом ответчика является: *** местом жительства истца является: *** ***, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда ***.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности по выбору истца, предусмотренных п.9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку сведений о заключении или исполнения трудового договора в пределах территориальной подсудности Железнодорожного районного суда *** истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик не находится, а истец не проживает в ***, настоящее дело не подсудно Железнодорожному суду *** и потому оно подлежит передаче по подсудности, с учетом мнения истца, в Заельцовский районный суд ***.

         Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело по иску Утюпина Ю. П. к ООО «Арес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы передать на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -                                                                       М.М. Рахманова