Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-731/2023 по иску Реуновой Елены Дмитриевны к Пестрякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Реунова Е.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 июля 2019 года между Реуновой Е.Д. и Пестряковым А.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 20000000 руб., срок возврата займа – 10.07.2023, проценты на сумму займа – 15% годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, срок выплаты процентов: в период с 10.07.2019 по 09.09.2020: ежемесячно согласно графику платежей, в период с 10.09.2020 и далее: ежемесячно по 10-м числам каждого месяца до дня возврата суммы займа заемщик частично выплачивает проценты за пользование займом в размере 10 % годовых; проценты за пользование займом в размере 5% годовых выплачиваются заемщиком одновременно с суммой займа в дату возврата суммы займа, неустойка за просрочку возврата займа – 0,01% от суммы долга каждый день просрочки. В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения к нему (о внесении изменений в договор путем изложения его в новой редакции, о продлении срока возврата займа, о возможности коммуникации посредством мессенджеров, привязанных к номерам телефонов сторон, а также посредством электронной почты. Кроме того, с целью подтверждения размеров неисполненных заемщиком обязательств стороны 14 сентября 2022 года составили двусторонний акт сверки платежей по договору, согласно которому по состоянию на 14 сентября 2022 года: сумма начисленных, но неуплаченных процентов составляет - 3690000 рублей; сумма основного долга - 20000000 рублей. Займодавец 22.09.2022 по электронной почте направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате займа в срок до 30.09.2022. Кроме того, займодавец вручил экземпляр требования в бумажном виде заемщику лично под роспись о получении 22.09.2022. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на 10.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере: 20000000 руб. - сумма займа; 3903698,68 руб. - проценты на сумму займа по ставке 15% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 27380 руб. - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Пестрякова А.С. в пользу Реуновой Е.Д. задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года в размере 23931069,68 руб., из них: 20000000 руб. - сумма займа, 3903698,68 руб. - невыплаченные проценты за пользование займом за период с даты выдачи займа по 10.10.2022, 27380 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 15.09.2022 по 10.10.2022; проценты за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы займа 20000000 рублей: за период с 11.10.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 11.10.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Пестрякова А.С. в пользу Реуновой Е.Д. задолженность по договору займа от 10.07.2019 в размере 26023899,64 руб., из них: 20000000 руб. – сумма займа, 5473561,64 руб. – невыплаченные проценты за пользование займом за период с даты выдачи займа по 18.04.2023, 550338 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 15.09.2022 по 19.04.2023; проценты за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы займа 20000000 руб.: за период с 20.04.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 20.04.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец Реунова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Н.Д.С., действующая на основании доверенности от 13.12.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснив при этом, что супруг истицы находился с ответчиком в деловых отношениях, были в дружеских отношениях. По просьбе ответчика истицей были переданы денежные средства, подписан договор займа. Однако, ввиду неисполнения условий договора, требование о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено, деньги не возвращены.

Ответчик Пестряков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления телеграмм по известным суду адресам: по адресу регистрации, по месту жительства, указанному ответчиком в ходатайствах и по указанному истцом в исковом заявлении адресу проживания ответчика. Иных адресов ответчик суду не сообщал. Телеграммы ответчику не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не явился. На неоднократные телефонные звонки по номеру, указанному Пестряковым в квитанции об отправке, ответчик не отвечал.

С учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, привлеченного к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.04.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Р.А.А.., привлеченного к участию в деле определением суда от 04 апреля 2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что знает ответчика с 2018 года, приходятся друг другу друзьями, ответчику необходимы были денежные средства на развитие бизнеса. На момент займа сумма для него и ответчика была незначительной, поэтому он не подозревал, что ответчик не сможет вернуть указанную сумму. На протяжении 2 лет ответчик выплачивал займ без задержек, но потом перестал выходить на связь. Денежные средства выдала Пестрякову А.С. супруга Реунова А.А., поскольку он находился под следствием и не мог подписывать многие документы, выполнять какие-либо действия.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2019 между истцом Реуновой Е.Д. (займодавцем) и ответчиком Пестряковым А.С. (заемщиком) был заключен договор займа (л.д. 6-7), а также дополнительные соглашения к договору займа: ... от 10.09.2020 – о внесение изменений в договор путем изложения его в новой редакции (л.д. 10-11), ... от 10.07.2022 - о продлении срока возврата займа (л.д. 12), ... от 24.08.2022 - о возможности коммуникации посредством мессенджеров, привязанных к номерам телефонов сторон, а также посредством электронной почты (л.д. 13).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 20000000 рублей подтверждается распиской от 10.07.2019, содержащейся в договоре займа, подписанной собственноручно заемщиком. Наличие у Реуновой Е.Д. данной суммы на момент заключения договора займа подтверждается свидетельством о регистрации брака с Р.А.А.. (л.д.83), справкой о доходах Р.А.А. за 2018 год (л.д.84), движением денежных средств по счету в банк за 2018-2019 (л.д. 85-93). Наличие у Пестрякова А.С. возможности выплачивать задолженности по указанному договору займа подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ банк, сведениями о финансовом состоянии, бухгалтерском балансе и отчетами о движении денежных средств данной организации, генеральным директором которой является ответчик

По условиям договора займа сумма займа составляет 20 000000 рублей, срок возврата займа (в редакции дополнительных соглашений ... от 10.09.2020 и ... от 10.2022) до 10.07.2023 (п. 2.2 дополнительного соглашения ... от 10.07.2022); проценты на сумму займа – 15% годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 1.2 договора). Срок выплаты процентов: ежемесячно по 10-м числам каждого месяца до дня возврата суммы займа, заемщик частично выплачивает проценты за пользование займом в размере 10% годовых (п.2.3.1 дополнительного соглашения ... от 10.09.2020 к договору займа от 10.07.2019), проценты за пользование займом в размере 5% годовых выплачиваются заемщиком одновременно с суммой займа в дату возврата суммы займа (п.2.3.2 дополнительного соглашения ... от 10.09.2020 к договору займа от 10.07.2019).

Дополнительным соглашением ... от 10.09.2020 предусмотрена ответственность сторон, а именно в п.3.1 указано, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) и уплаты процентов за пользование займом (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, до дня возврата денежных средств в полном объеме.

Кроме этого, из п. 5.2 дополнительного соглашения ... от 10.09.2020 следует, что при не достижении соглашения, спор передается на рассмотрение по месту жительства займодавца, т.е. Реуновой Е.Д. (адрес регистрации ..., относящийся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы).

Таким образом, договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

С целью подтверждения размеров неисполненных заемщиком обязательств 14.09.2022 стороны составили двусторонний акт сверки платежей по договору, согласно которому по состоянию на 14.09.2022, сумма начисленных, но не уплаченных процентов, составляет 3690000 рублей, сумма основного долга – 20000000 рублей (л.д. 14).

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Письменные доказательства, свидетельствующие о выплате долга, ответчиком не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа от 10.07.2019 за период с даты выдачи займа по 19.04.2023 составляет 26023899,64 руб., в том числе: сумма займа – 20000000 руб., сумма процентов – 5473561,64 руб., сумма неустойки – 550338 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика расчет не оспорен, альтернативного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

Учитывая то, что обязательства по договору займа от 10.07.2019 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26023899,64 руб. по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

По смыслу приведенных положений закона, на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ ответчик должен уплачивать истцу проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами до дня его возврата: проценты за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы займа 20000000 рублей за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей на основании чека-ордера от 11.10.2022 за требование имущественного характера исходя из цены иска (л.д. 1). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Пестрякова А.С. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Реуновой Елены Дмитриевны к Пестрякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пестрякова Алексея Сергеевича (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... 13.10.2020) в пользу Реуновой Елены Дмитриевны (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан 24.07.2015 ...) сумму долга по договору займа от 10.07.2019 в размере 26023899 (двадцать шесть миллионов двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 64 коп., из которых: сумма займа – 20000000 руб., сумма процентов – 5473561,64 руб., сумма неустойки – 550338 руб.

Взыскать с Пестрякова Алексея Сергеевича в пользу Реуновой Елены Дмитриевны проценты за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы займа 20000000 рублей за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Пестрякова Алексея Сергеевича в пользу Реуновой Елены Дмитриевны неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья: А.С. Панкова