Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-185/2021 от 02.02.2021

Дело № 7-21-185

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев ходатайство Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 13 февраля 2020 года Стучилова Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Стучиловой Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Стучилова Е.В. подала жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

В судебное заседание Стучилова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Советского районного суда г.Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ и копия решения направлена Стучиловой Е.В. заказным письмом 29 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено почтовым отделением связи в районный суд 21 октября 2020 года. Таким образом, срок для обжалования решения истек 01 ноября 2020 года. Жалоба подана Стучиловой Е.В. 11 января 2021 года.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленного в адрес Стучиловой Е.В., то есть 01 ноября 2020 года.

Приведенная в ходатайстве Стучиловой Е.В. причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, а именно, что Стучилова Е.В. копию судебного решения получила только 28 декабря 2020 года, не является уважительной, поскольку доказательств направления судом повторно копии решения Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года в адрес Стучиловой Е.В. в материалах дела не имеется. Приложенная Стучиловой Е.В. к ходатайству копия конверта не может быть принята во внимание, так как на копии конверта нет идентификационного номера почтового отправления и почтовых оттисков со штриховым кодом-QR.

Поскольку решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года отказать.

Судья О.А. Кубатова