Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2022 ~ М-3923/2022 от 06.06.2022

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года

2-4534/2022

50RS0035-01-2022-005117-86                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2022 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

28.10.2020г. АО «Тинькофф банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс».

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. (л.д.38-44).

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО2 кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением–анкетой Тинькофф Кредитные системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В результате неисполнения условий кредитного договора ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет, в котором просит оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения настоящего заключения счета (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору заключенному с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной (л.д.45 оборот).

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку согласно расчета задолженности, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), тогда как судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда стало или должно было стать известно, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  М.В. Гаврилова