Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-188/2024 от 04.03.2024

Дело №2-314/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ейск                                 23 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышов А.В. к Кудрявцев В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Чернышов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудрявцев В.В. был заключен Договор займа на сумму 170 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора займа Заемщик Кудрявцев В.В. обязуется возвратить Заимодавцу, истцу по делу, сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы от Заимодавца к Заемщику.

Таким образом, Заимодавец Чернышов А.В. исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме надлежащим образом.

Однако, Заемщиком, в нарушение условий Договора займа, денежные средства не были возвращены в оговоренные сторонами сроки.

В связи с чем, считает, что за уклонение от неправомерного удержания денежных средств, необходимо начислить проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен рассчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37236,65 рублей. Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Заимодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 207236,65 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с Кудрявцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37236,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кудрявцев В.В. и Чернышов А.В. был составлен договор займа, оформленный в виде расписки, написанной собственноручно Кудрявцев В.В., согласно которой он взял в долг у Чернышов А.В. сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, которые он обязался вернуть до 31.12.2021г. (л.д.7).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени, ответчиком долг не погашен, заемные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств об исполнении обязательств, принятых ответчиком перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами в полном объеме.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании суду представлен оригинал расписки, составленной собственноручно Кудрявцев В.В., сомнений в подлинности которой у суда не возникло (л.д.7).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами в полном объеме.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ст.317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера ключевой ставки рефинансирования в порядке ст.ст.395, 317.1 ГК РФ согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 37 236,65 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме: 170 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 236,65 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5272 рубля, что подтверждается квитанцией от 22.02.2024г. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Чернышов А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Чернышов А.В. к Кудрявцев В.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по району Нагатинский затон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, место регистрации: <адрес> пользу Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, место регистрации: <адрес> - задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37236,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Ейского районного суда А.Ю. Покусаева