Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1915/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1933/2023                       9 октября 2023 года                                       г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002565-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итименева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Итименев О.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» (далее по тексту - ООО «АВТО СИТИ») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор поставки № детали для своего автомобиля стоимостью 142 000 руб. Стоимость детали была оплачена истцом __.__.__ и __.__.__ в безналичном порядке, но ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не поступил истцу, денежные средства не возвращены, хотя согласно п.4.3. договора поставки срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней. С целью досудебного урегулирования спора __.__.__ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора поставки, в которой заявил об отказе от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в общем размере 142 000 руб. В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления претензия истца от __.__.__ получена ответчиком __.__.__, но ответа не поступило, денежные средства не возвращены истцу.

Просит расторгнуть договор поставки; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 142 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 129 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В заявлении от __.__.__ истец уточнил дату договора поставки, просит расторгнуть договор поставки № от __.__.__; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 142 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 129 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Итименев О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель Прошутинский Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по почте по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ...., и по адресу, указанному в договоре поставки: ...., а также на адрес электронной почты, указанный в договоре поставки).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 5 указанной нормы права предусматривает, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию, однако заказные письма возвращены отправителю по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах ответчик ООО «АВТО СИТИ» считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанные положения закона конкретизированы в положениях ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, возлагается на ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ООО "АВТО СИТИ" (поставщик) и Итименев О.М. (покупатель) был заключен договор поставки запасных частей согласно спецификации.

Согласно п. 1. договора в рамках настоящего договора поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «Деталь», а покупатель обязуется принять Деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях настоящего договора по заданию покупателя, определенного им в Спецификации (п.3 настоящего Договора).

Согласно п. 2.1. договора цена детали составляет 142 000 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

Денежные средства в размере 71 000 рублей 00 копеек (обеспечительный платеж) оплачиваются в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора.

В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель, в течении десяти календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Согласно спецификации (пункт 3) истцу ответчик должен был поставить ДВС с навесным оборудованием к автомобилю истца марки .... (Двигатель 1-й комплект: Генератор, Стартер, датчик давления масла, датчик детонации, датчик положения коленчатого вала, ДМРВ, впускной и выпускной коллектор, топливная рампа, помпа, термостат, насос гидроусилителя руля, компрессор кондиционера, ЭБУ, ТНВД (топливный насос высокого давления), форсунки, турбина.)

Согласно п. 4.3 договора срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней.

Доставка осуществляется за счет поставщика. Получение детали осуществляется на складе поставщика либо транспортной компании (п.4.6).

Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя с элементами договора на оказание услуг.

Полная оплата от истца ответчику поступила __.__.__, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ и чеком ПАО «Банк ВТБ» от __.__.__.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Поскольку окончательная оплата по договору была осуществлена истцом __.__.__ обязательства исполнителя по поиску и передаче двигателя подлежали исполнению в срок до __.__.__ включительно (с учетом максимального срока передачи товара, предусмотренного п.4.3 договора).

Ответчиком обязательства предусмотренные договором по поиску и передаче истцу двигателя до настоящего времени не исполнены.

__.__.__ в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия, где он заявил об отказе от исполнения договора поставки № и просил возвратить денежные средства в общем размере 142 000 рублей 00 копеек по приложенным банковским реквизитам.

В соответствии с отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором № претензия от __.__.__ и приложенные документы получены ответчиком __.__.__.

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащий товар был передан истцу или представителю транспортной компании, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Направив в адрес ответчика уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора истец фактически реализовал свое право, предусмотренное п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ от исполнения договора в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» является в данном случае формой расторжения договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора, полученный ответчиком __.__.__, привел к его расторжению.

Следовательно, указанный договор является расторгнутым с __.__.__, когда претензия истца получена ответчиком.

В связи с отказом истца от договора, начисление неустойки за нарушение срока поставки товара производиться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора, заключенного __.__.__ между сторонами, не имеется, поэтому в указанной части истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку изложенная в претензии просьба истца о возврате внесенных по договору денежных средств в размере 142 000 руб. не была удовлетворена ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, истец рассчитывает неустойку из расчета .... дней нарушения ответчиком обязательств за период с __.__.__ по __.__.__, то есть до дня составления иска.

Между тем, учитывая, что уже истец отказался от договора, договор является расторгнутым с __.__.__, неустойка подлежит начислению за период с __.__.__ по __.__.__, т.е. за .... дней, в связи с чем её размер составит 74 550 руб. (142000*0,5%*....) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 74 550 руб., так как он не превышает сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 380 руб. (129930-74550) истцу следует отказать.

Из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В статье 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 775 руб. (142000+ 74 550 + 5000)х50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 5665,5 рублей (5365,50+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Итименева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» (ОГРН №) в пользу Итименева Олега Михайловича (паспорт гражданина РФ .... №, выдан .... __.__.__) стоимость товара в размере 142 000 рублей, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 110 775 рублей, всего взыскать 332 325 рублей.

В удовлетворении исковых требований Итименева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки в размере 55 380 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 5 665 рублей 50 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__