Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2021 от 18.02.2021

Дело № С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей за торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 39,8 кв.м. в размере 61 842 руб. 68 коп., неустойку в размере 7602 руб. 07 коп., госпошлину в размере 3178 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключён договор аренды № на торговое помещение площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в установленные договором сроки арендные платежи не вносит.

В судебном заседании ИП ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем, считая ответчика извещённым надлежаще, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключён договор аренды № на торговое помещение площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1. Объект был фактически передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для продажи продуктов питания (л.д. 25). Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Размер арендной платы установлен п. 3.1 Договора и составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.3Договора, арендная плата вносится арендатором в полном объёме ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

Срок аренды торгового павильона истек 31.12.2019 г., однако ответчик письменно не уведомил о прекращении договорных отношений и продолжал использовать торговый павильон. В соответствии с п. 8.5 Договора если после окончания срока действия договора аренды не одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении договорных отношений, то договор считается возобновленным на тот же срок.

До ДД.ММ.ГГГГ г. включительно арендная плата ответчиком вносилась, однако платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию для разрешения вопроса в досудебном порядке. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленного расчета, задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. – задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае нарушения сроков и порядка внесения арендной платы, установленной настоящим договором Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета договорной неустойки задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности по арендной плате не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей, погашения задолженности и пени, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.– задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> коп. в т.ч. НДС, ДД.ММ.ГГГГ коп. – задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ г., а также неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3178 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 842 руб. 68 коп., неустойку в размере 7602 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб., а всего взыскать 72622 руб. 75 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать два рубля 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова