Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 19.04.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                    г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вшевцовой И.В.,

подсудимого Кокунова Е.И.,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кокунова Е.И., <данные изъяты>, судимого:

- 13 сентября 2022 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 20 декабря 2022 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 13 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 5 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокунов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 16.03.2024, находясь в помещении кафе «Ностальжи», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Пудож, ул. Ленина, дом №90, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно с поверхности стола взял в руки и убрал в карман своей одежды мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 200 рублей, принадлежащие Рухлевой З.А., и покинул место происшествия, тем самым совершил тайное хищение.

С похищенным имуществом на общую сумму 12 200 рублей Кокунов Е.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Рухлевой З.А. материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кокунов Е.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Кокуновым Е.Н. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившей телефонограмме согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий для рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кокунову Е.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кокунова Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокунову Е.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокунову Е.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кокунову Е.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании Кокунов Е.И. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Кокунов Е.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Кадровом центре Пудожского района не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристики склонен к употреблению спиртных напитков, на профилактическом учете в ОМВД России по Пудожскому району не состоит.

Кокунов Е.И. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кокунов Е.И., будучи ранее судимым за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. При этом судимость по приговору Пудожского районного суда РК от 13 сентября 2022 года при признании рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Кокунову Е.И. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кокунову Е.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Кокунову Е.И. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Кокунова Е.И., который характеризуется удовлетворительно, учитывая его семейное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кокунова Е.И.. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, следует заменить назначенное Кокунову Е.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Кокунову Е.И. принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с полимерным прозрачным чехлом (бампер), упаковку (картонная коробка от мобильного телефона), товарный чек следует вернуть потерпевшей Рухлевой З.А.; фрагмент видеозаписи на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокунова Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, Кокунова Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокунова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Кокунову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пудожского районного суда РК от 20 декабря 2022 года и назначить Кокунову Е.И. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяц 10 дней.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Кокунова Евгения Ивановича в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного Кокунова Евгения Ивановича обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Обязать Кокунова Е.И. не позднее десяти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г.Пудож) по адресу: г.Пудож, ул. Карла Маркса, 67а, для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Кокунову Е.И., что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и задержан.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокунова Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с полимерным прозрачным чехлом (бампер), упаковку (картонная коробка от мобильного телефона), товарный чек - вернуть потерпевшей Рухлевой З.А.; фрагмент видеозаписи на CD-диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, Кокунова Е.И. от уплату процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись                       Корнеев С.В.