Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2012 ~ М-3450/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-3944/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 24 декабря 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Мерещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО к Корневу Дмитрию Вячеславовичу и Килимник Анжелике Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО обратилось в суд с иском к Корневу Д.В. и Килимник А.А., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники Корнев Д.В. и Килимник А.А. имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 210 рублей 27 копеек.

Корнев Д.В. и Килимник А.А. обязанности собственников жилого помещения не выполняют, в связи с чем, МУП «ЖКО» г. Юбилейный просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 210 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фрасыняну И.С. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Корнев Д.В. и Килимник А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 210 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 4, 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО о взыскании с Корнева Д.В. и Килимник А.А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 210 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков Корнева Д.В. и Килимник А.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1976 рублей 30 копеек по 988 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО удовлетворить.

Взыскать с Корнева Дмитрия Вячеславовича и Килимник Анжелики Александровны солидарно в пользу МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 210 рублей 27 копеек.

Взыскать с Корнева Дмитрия Вячеславовича в пользу МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО расходы на оплату госпошлины в размере 988 рублей 15 копеек.

Взыскать с Килимник Анжелики Александровны в пользу МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО расходы на оплату госпошлины в размере 988 рублей 15 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 29.12.2012 г.

Судья: