Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 18.01.2023

Дело №

64RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                     <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором станка с ЧПУ в ЕПК «Саратов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, забрал из тайника, расположенного на тротуаре у столба на расстоянии 100 метров от <адрес> СНТ «Долина-123» <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство –PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями), с учетом того, что наркотическим средством признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации (далее – Постановлением Правительства №), является значительным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в указанном месте был задержан.

Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство –PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 г.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, через интернет связался с участником интернет магазина «Марат Шоп», сообщил, что хочет потребить наркотики, в ответ тот дал адрес с закладкой наркотика.. Он обнаружил сверток с наркотиком, положил его в карман, и сразу был задержан сотрудниками полиции

Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице, в ходе которого у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят сверток перемотанной изолентой черного цвета, сотовый телефон марки «ФИО12 22» /Том 1 л.д. 16-21/.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток в черной изоленте. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество средство «соль», которое он приобрел в интернет магазине для личного потребления /Том 1 л.д. 126-129/.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток в черной изоленте. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество средство «соль», которое он приобрел для личного потребления /Том 1 л.д. 130-133/.

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> примерно в 20 часов 00 минут возле <адрес> был задержан ФИО1 После проведения личного досмотра ФИО1, совместно с ним был осуществлен выезд на участок местности в район «СНТ Долина» в <адрес>, где им был проведен осмотр места происшествия в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое в последующем у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра /Том 1 л.д. 140-142/.

Показания свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> примерно в 20 часов 00 минут возле <адрес> был задержан ФИО1

В ходе проведенного им личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с содержимым внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «Марат Шоп» и хранил при себе для личного потребления /Том 1 л.д. 143-146/.

Показания свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> примерно в 20 часов 00 минут возле <адрес> был задержан ФИО1 /Том 1 л.д. 147-149/.

Протокол осмотр предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток из изоленты черного цвета, внутри которого сверток из серебристой фольги с полимерным пакетом с застежкой, в котором содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета /Том 1 л.д. 57-58/.

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «ФИО12 22», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 /Том 1 л.д. 174-176/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> СНТ «Долина -123». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на основание указателя «СНТ Долина -123» и пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления /Том 1 л.д. 25-29/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено <адрес>.56/1 по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты листовки с надписью «Работа» /Том 1 л.д. 31-36/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,42 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средствоPVP –производное наркотического средство N-метилэфедрон /Том 1 л.д. 24/.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 0,41 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средство N-метилэфедрон /Том 1 л.д. 61-64/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, сотрудников полиции, подтвердивших факт задержания ФИО1 на месте совершения преступления, свидетелей Фролкина и Зимина, в присутствии которых были изъяты сверток с веществом.

Показания указанных лиц полностью согласуются с протоколами следственных действий.

При этом справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается, что изъятое вещество, оборот которого осуществлял ФИО1, является наркотическим средством.

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта подсудимым, является значительным размером.

Органами, формирующими обвинение, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном месте, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с и неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно, незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство –PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 г., что является значительным размером, бесконтактным способом, с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств, имея возможность незаконного приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, осуществляло функции по незаконному приобретению данных наркотических средств и их передаче ФИО1 через специально оборудованные тайники, в малоприметных местах <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, должен был через тайники получать от неустановленного следствием лица расфасованные партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, незаконно хранить их в неустановленных местах, с целью дальнейшего сбыта, и в дальнейшем помещать в тайники с целью последующего сбыта бесконтактным способом, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 должен был сообщать неустановленному лицу о результатах своей преступной деятельности. Кроме того, в преступные обязанности ФИО1 входило осуществление рекламной деятельности с целью незаконного сбыта наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действий, действуя с ним согласованно, по ранее достигнутой договоренности, забрал из тайника, расположенного на тротуаре у столба на расстоянии 100 метров от <адрес> СНТ «Долина-123» <адрес>, и, тем самым, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел, предварительно оставленное ему неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство –PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 г., упакованное в сверток из полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на расстоянии 100 метров от <адрес> СНТ «Долинна-123» <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, которыми в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, и его совместная преступная деятельность с неустановленным следствием лицом была пресечена. Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание.

Впоследствии, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство –PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 г.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, он приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Все свидетели по делу подтвердили, что при задержании и изъятии у ФИО1 наркотического средства он пояснял, что приобрел его с целью употребления.

При этом ни одно из доказательств по делу не указывает на то, ФИО1 забрал из тайника сверток с наркотическим средством с целью его дальнейшего сбыта.

То обстоятельство, что у подсудимого были обнаружены рекламные листовки, свидетельствующие, по мнению стороны обвинения, об участии ФИО1 в сбыте наркотических средств, в причинно-следственной связи с незаконным оборотом конкретного наркотического средства, вменяемого подсудимому, не находится и доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения не имеет.

Объективные действия ФИО1 свидетельствуют, что он приобрел наркотическое средство с целью личного употребления.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, после чего сразу был задержан.

Доказательств того, что ФИО1, приобретая наркотическое средство, действовал с умыслом на его дальнейшую продажу по договоренности с неустановленным лицом, суду не представлено.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, чего сам подсудимый не отрицает.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, был в состоянии простого алкогольного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не предоставляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /Том 1 л.д. 71-73/.

Учитывая указанное заключение, поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать наказание условным, при этом возлагает на Струкова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP массой 0,40 г, листовки работа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «ФИО12 22», две банковские карты «Сбербанка» на имя «NIKITARAKHNIN», хранящиеся при деле – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись