Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Антонову А. С. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Антонову А.С., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 23.01.2019г. №, за период с 08.02.2019г. по 24.04.2021г., в размере 67995,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,86 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 23.01.2019г. между ООО МК «МигКредит» и Антоновым А.С. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что СИМ-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика. В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью. На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись заемщика вносится в поле "подпись заемщика" Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через "систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО "Мигкредит" об инициировании отправки сообщений заемщику. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства. Срок возврата суммы займа установлен договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 24.04.2021г. ООО МК "Миг-Кредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа № от 23.01.2019г. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с 08.02.2019г. по 24.04.2021г. сумма задолженности составляет 67995,48 руб., в том числе: 25600,00 руб.-задолженность по основному долгу, 24332,00 руб.-задолженность по процентам, 18063,48 руб.-задолженность по штрафам.
Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 23.01.2019г. между ООО МК "Миг-Кредит" и Антоновым А.С. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ООО МК "Миг-Кредит" предоставляет заемщику денежные средства, срок возврата кредита согласно договору. Пунктом 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.
ООО МК "Миг-Кредит" свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Антонову А.С. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условия уступки прав требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24.04.2021г. между ООО МК «Миг-Кредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МК «Миг-Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Антоновым А.С.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
ООО «АйДиКоллект» в адрес Антонова А.С. направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.
Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому за период с 08.02.2019г. по 24.04.2021г. сумма задолженности составляет 67995,48 руб., в том числе: 25600,00 руб.-задолженность по основному долгу, 24332,00 руб.-задолженность по процентам, 18063,48 руб.-задолженность по штрафам.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора).
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих факт погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность по договору займа.
Размер основного долга, процентов по договору займа ответчиком не оспорен.
Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные п. 8, п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.
Оснований для снижения размера процентов не имеется.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставлено право снижения размера неустойки.
При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, то есть снизить размер неустойки, поскольку полагает, что она чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом размера основного долга и размера задолженности по процентам.
В связи с изложенным, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 рублей.
Таким образом, поскольку ответчик нарушал график оплаты и имеет задолженность по договору потребительского кредита, суд находит требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу 25600,00 руб., сумму задолженности по процентам 24332,00 руб., сумму задолженности по штрафам 500 руб.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2239,86 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Антонову А. С. о взыскании задолженности-удовлетворить.
взыскать с Антонова А. С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору от 23.01.2019г. №, за период с 08.02.2019г. по 24.04.2021г., в размере 50432,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-25600,00 руб., задолженность по процентам-24332,00 руб., задолженность по штрафам (неустойка)-500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2239,86 руб., всего взыскать 52671 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья