Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1639/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2046/2023 64RS0004-01-2023-001977-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя истца Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. В. к ООО «ИНКОМ С. Г.» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов А.В. обратился в суд и просит взыскать с ООО «ИНКОМ С. Г.» 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ООО «Инком С. Г.» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы и о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода на работу. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: - Взыскать с ООО «Инком С. Г.» в пользу Ефремова А. В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 273, 58 рублей.

Истец указывает, что за время вынужденного прогула он испытал физические и нравственные страдания. Являясь главой семейства, он переживал за то, что его семья осталась без материальной поддержки. Его мать - пенсионерка, также осталась без его материальной поддержки, что также морально угнетало и мучило. Из-за постоянного стрессового состояния, мыслей о несправедливом решении работодателя, у истца пропал сон, аппетит, стала постоянно болеть голова. Свои физические и нравственные страдания истец оценил в 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик просит при вынесении решения учесть поведение истца и ответчика, указав, что Приговором районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим и законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно приказу ООО «Инком С. Г.» от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ефремовым прекращено, Ефремов уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. I ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Ответчиком были предприняты действия, необходимые для допуска работника на место осуществления трудовой деятельности, направлены соответствующие заявления/обращения в КФ АО «Апатит» с просьбой восстановить пропуск Ефремову А.В. для прохождения на территорию БФ АО «Апатит», что установлено материалами гражданского дела и судебными актами по делу 33-248/2023 (№) (№).

Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств физического и нравственного страдания истца, но, учитывая обстоятельства, повлекшие возникновение спора, поведение истца, ответчика и БФ АО «Апатит», последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ефремова А. В. к ООО «ИНКОМ С. Г.» о признании приказа незаконным, допуске к работе, выплате среднего заработка; признан незаконным приказ по ООО «ИНКОМ С. Г.» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении Ефремова А.В. от работы; ООО «ИНКОМ С. Г.» обязано допустить Ефремова А. В. к работе в качестве <данные изъяты> и выплатить Ефремову А. В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода на работу; возмещены расходы истца по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Ефремова А. В. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Инком С. Г.» обязанности допустить его к работе в качестве <данные изъяты> отменено с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данных требований отказано. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Ефремова А. В. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Инком С. Г.» обязанности выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода на работу изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Инком С. Г.» в пользу Ефремова А. В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 273, 58 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в результате незаконного отстранения от работы. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что работодателем были нарушены трудовые права истца и не принималось реальных мер к их восстановлению, принимая во внимание необходимость Ефремова А.В. предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ефремова А. В., ИНН №, к ООО «ИНКОМ С. Г.» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНКОМ С. Г.», ИНН 3528257169, 20 000 рублей в пользу Ефремова А. В., ИНН №, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ИНКОМ С. Г.», ИНН 3528257169, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров